Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33а-12939/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Ильдара Сагитовича Исмагилова об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады) с кадастровым номером... :26, площадью 14840 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, по автодороге N 1, в районе ТП-3, в размере 10939575 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 декабря 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исмагилов И.С. является арендатором земельного участка площадью 14 840 кв.м с кадастровым номером... :26, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, по автодороге N1, в районе ТП-2, поставленного на государственный кадастровый учет 30 ноября 1994 года.

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: склады.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года, подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2016 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет 33183130,40 руб.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в котором просил определить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере 2968 000 руб, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что заключение судебного эксперта от 25 апреля 2019 года N3а-136/2019, которое судом положено в основу обжалуемого решения, не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности и закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), которая устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с абзацем 3 части 11 статьи 25.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка административный истец Исмагилов И.С. представил подготовленный по его заказу обществом с ограниченной ответственностью "РусОценка" отчет от 23 ноября 2018 года NВ-231118 об оценке его рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... :26 по состоянию на 1 января 2015 года составила 2968 000 руб.

По ходатайству административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу проведена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз "ПАРИТЕТ ЦЕНЗ" Святовой Ю.А.

Заключением судебного эксперта Святовой Ю.А. от 25 апреля 2019 года N3а-136/2019 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет от 23 ноября 2018 года N В-231118 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки и величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером... :26 определена в нем неверно.

При этом, отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка, которая согласно заключению по состоянию на 1 января 2015 года составила 10939 575 руб.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости земельного участка, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в соответствии с указанным заключением судебного эксперта от 25 апреля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Святовая Ю.А. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Она имеет высшее образование, стаж непрерывной работы в области оценочной деятельности с 1996 года. Является челном саморегулируемой организации оценщиков (рег.N001652) от 28 ноября 2007 года "Общероссийская общественная организация Российское общество оценщиков", г.Москва, ул.Новая Басманная, д.21-1, имеет диплом о профессиональной переподготовке по направлению "Оценка собственности", специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса) ПП " 559361 от 16 декабря 2003 года, выданный Ярославским институтом повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической и нефтехимической промышленности; свидетельство о повышении квалификации Государственной академии промышленного менеджмента имени Н.П.Пастухова по программе "Оценочная деятельность". N 537 от 28 июня 2012 года; квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости N 004884-1 от 15 марта 2018 года, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у суда не вызывает.

Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность и обоснованность заключения судебного эксперта имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов административного ответчика, не опровергается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи