Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 г. по делу N 33а-13076/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Фарукшиной Натальи Викторовны на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Фарукшиной Натальи Викторовны к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов N1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Яруллиной Эльзе Ильгизаровне, Киямовой Гульфие Ринатовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов N1 по Советскому району г.Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Галеевой Рахиме Рахимзяновне о признании незаконным бездействия отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя отдела судебных приставов N1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Николаева В.В, высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФарукшинаН.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) ЯруллинойЭ.И, судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан КиямовойГ.Р. и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ГалеевойР.Р. Заявленные требования мотивированы следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан КиямовойГ.Р. находится исполнительное производство... /16008-ИП о взыскании с МаштаковаС.М. в пользу ФарукшинойН.В. суммы 498070,11 руб. Судебными актами от2 августа 2018 года, 21 января 2019 года и 27 февраля 2019 года признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

19 марта 2019 года в адрес ОСП N1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан направлены ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства... /16008-ИП и ходатайство об осуществлении выхода по адресу должника с целью наложения ареста на его имущество.

21 марта 2019 года ходатайства получены адресатом.

11 апреля 2019 года из сводки по исполнительному производству административному истцу стало известно, что 25 марта 2019 года было зарегистрировано лишь одно из ходатайств. Ответы на ходатайства не представлены.

Фаркушина Н.В. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯруллинойЭ.И. и судебного пристава-исполнителя КиямовойГ.Р, выразившееся в том, что ей не были представлены ответы на ходатайства от 19 марта 2019 года и не были осуществлены исполнительные действия, указанные в них, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП N1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ГалеевойР.Р, выразившееся в том, что она в пределах своих полномочий не осуществляет контроль в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", обязать судебных приставов-исполнителей Яруллину Э.И, Киямову Г.Р. представить административному истцу ответы на ходатайства от 19 марта 2019 года, а также принять меры к восстановлению исполнительного производства и исполнительного документа путем получения его дубликата.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены заинтересованные лица МаштаковС.М. и ОСП N1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан, а также административный ответчик Управление ФССП России по Республике Татарстан.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Фарукшиной Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда от 17 мая 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Фарукшина Н.В, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП N1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Яруллина Э.И, судебный пристав-исполнитель ОСП N1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Киямова Г.Р. и заинтересованное лицо Маштаков С.М. в суд не явились.

Административный ответчик Управление ФССП России по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ОСП N1 по Советскому району Управления ФССП России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Абзацами 1 - 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Часть 6 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Киямовой Г.Р. находится исполнительное производство... /16008-ИП, возбужденное 18 октября 2017 года на основании выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани Республики Татарстан исполнительного документа в отношении должника Маштакова С.М. о взыскании с него в пользу Фарукшиной Н.В. задолженности в размере 402706,31 руб.

19 марта 2019 года Фарукшина Н.В. обратилась в ОСП N1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан с ходатайством, в котором просила предоставить ей возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя оригинала исполнительного производства сообщить причину и длительность его отсутствия, предоставив подтверждающие документы.

В тот же день 19 марта 2019 года Фарукшина Н.В. направила в ОСП N1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан второе ходатайство, в котором просила осуществить выход по адресу должника в целях наложения ареста на имущество должника, а в случае установления иного адреса его проживания - принять соответствующие меры и наложить арест на имущество по месту проживания (регистрации) должника.

Оба ходатайства зарегистрированы получателем ОСП N1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан 25 марта 2019 года.

Разрешая административное исковое заявление Фарукшиной Н.В. в части требования об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Яруллиной Э.И, Киямовой Г.Р, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство Фарукшиной Н.В. о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и ходатайство об осуществлении выхода по адресу должника разрешены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, копии постановления направлены взыскателю, принял во внимание обстоятельство ознакомления с копиями данных постановлений представителем административного истица в судебном заседании, и в связи с этим пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в данной части решения правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, оспариваемые действия и бездействие административных ответчиков подлежат признанию неправомерными при условии нарушения прав административного истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решение суда в данной части отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан КиямовойГ.Р. от 2 апреля 2019 года N16008/19/703148 удовлетворено ходатайство Фарукшиной Н.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства... 16008-ИП.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 апреля 2019 года... /672074 удовлетворено ходатайство об осуществлении выхода по адресу должника Маштакова С.М. с целью проверки его имущественного положения и наложения ареста на имущество должника.

Установлено, что 17 апреля 2019 года копии постановлений судебного пристава-исполнителя Киямовой Г.Р. от 2 апреля 2019 года направлены ФарукшинойН.В.

16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем КиямовойГ.Р. осуществлен выход по адресу должника: г.Казань, п.Константиновка, ул.Ботаническая, д.15а, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

17 мая 2019 года с копиями данных постановлений ознакомлена представитель Фарукшиной Н.В, ГромоваН.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части требования об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей и при этом правомерно исходил из отсутствия совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков неправомерным.

С учетом изложенного решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к

действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Решение суда в части требования об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Галеевой Р.Р. отвечает указанных положениям закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, установленные по делу обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии и ненадлежащем контроле со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Галеевой Р.Р. по организации работы вверенного ему подразделения судебных приставов, доказательства нарушения прав административного истца бездействием административного ответчика Галеевой Р.Р. в материалах дела также не имеется.

Довод апелляционной жалобы об утрате административным ответчиком подлинника исполнительного документа и об отсутствии исполнительного производства судом апелляционной проверен и отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела, поскольку по запросу суда в судебное заседание для обозрения были представлены и исполнительный лист, и само исполнительное производство.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда по данному делу не опровергают, и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, на которые ее заявитель ссылался в обоснование заявленных требований, при этом получили соответствующую оценку в решении суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309,310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 мая 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фарукшиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи