Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-13207/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Моисеевой Н.Н, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Петуховой Ольги Васильевны на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Республике Татарстан к Петуховой Ольге Васильевне о взыскании недоимки по транспортному налогу и земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Петуховой Ольги Васильевны в доход государства недоимку по транспортному налогу в размере 3280 руб. 93 коп. и пени по транспортному налогу в размере 836 руб. 58 коп, недоимку по земельному налогу в размере 1104 руб. и пени по земельному налогу в размере 1 руб. 21 коп, всего 5222 руб. 72 коп.

Взыскать с Петуховой Ольги Васильевны государственную пошлину в размере 400 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N17 по Республике Татарстан Никитиной О.В, высказавшейся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N17 по Республике Татарстан (далее - межрайонная ИФНС России N17 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Петуховой А.В. недоимки по транспортному и земельному налогам и пеней. Заявленные требования мотивированы следующим.

Петухова О.В. имела в собственности транспортное средство VOLKSWAGEN POLO и ей был начислен к уплате транспортный налог за 2016 года в сумме 3675 руб. В связи с частичной оплатой, сумма транспортного налога за 2016 год составляет 3280,93 руб. и пеня по нему - сумму 1250,93 руб.

Также Петухова О.В. имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, п.Вязовка, кадастровый номер... :184. Ей были начислены к уплате земельный налог за 2014 - 2016 годы в сумме 1104 руб. и пеня в сумме 1,21 руб. за несвоевременную уплату налога.

Петуховой О.В. направлены требования об уплате налогов и пени. Добровольно налоги и пеня не оплачены. Определением мирового судьи судебного участка N4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 5 октября 2018 года судебный приказ от 19 июня 2018 года отменен в связи с возражениями должника.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования уточнил и просил в связи с частичным списанием пени по транспортному налогу взыскать с Петуховой О.В. в доход государства транспортный налог в сумме 3280,93 руб. и пеню по нему в сумме 836.58 руб, земельный налог в сумме 1104 руб. и пеню по нему в сумме 1,21 руб.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Петуховой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных к нему требований.

Межрайонная ИФНС России N17 по Республике Татарстан представила в суд апелляционной инстанции возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте настоящего судебного заседания.

Петухова О.В. в судебное заседание не явилась. В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела видно, что в 2016 году за Петуховой О.В. было зарегистрировано транспортное средство VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком.., кроме того, она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером... :184, расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес"

Административному ответчику направлено налоговое уведомление от 23 сентября 2017 года N60614786 сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 3675 руб, земельного налога за 2014 - 2016 годы в размере 1 104 руб.

21 ноября 2017 года административному ответчику выставлено требование N26638 об уплате пеней по транспортному налогу в общей сложности в размере 1268 руб. сроком уплаты до 23 января 2018 года.

6 декабря 2017 года административному ответчику выставлено требование N34683 об уплате недоимки по транспортному и земельному налогам в общей сложности 4779 руб. и пеней по транспортному и земельному налогам в общей сложности в размере 5,25 руб. сроком уплаты до 17 января 2018 года.

Доказательства направления налогоплательщику уведомления и требования приобщены к материалам дела.

Требования об уплате недоимки по налогам и пеней административным ответчиком не исполнены.

15 мая 2018 года, то есть в установленный абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пеней.

19 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Петуховой О.В. недоимки по налогам и пеней в общей сложности в сумме 6053, 19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 5 октября 2018 года судебный приказ от 19 июня 2018 года отменен в связи с возражениями должника.

Настоящее административное исковое заявление в Бугульминский районный суд Республики Татарстан подано в суд 12 марта 2019 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок на подачу административного искового заявления после отмены судебного приказа.

Таким образом, установленная законом процедура принудительного взыскания спорных недоимки по налогам и пеней административным истцом соблюдена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельства неисполнения административным ответчиком как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налогов и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и земельному налогу и пени административным истцом соблюдена.

Доказательства исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и пени в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования налогового органа не были получены налогоплательщиком, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что по превысившему сумму 3000 руб. требованию недоимка в размере 3675 руб. заявление о выдаче судебного приказа могло было быть предъявлено не позднее октября 2017 года, основан на неправильном толковании норм материального права и отмену решения не влечет, поскольку общая сумма задолженности превысила сумму 3000 руб. при выставлении требования от 6 декабря 2017 года N34683, и соответственно установленный законом срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 17 июля 2018 года.

к рассматриваемым правоотношениям положения абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи