Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 г. по делу N 33а-14393/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Сибгатуллиной Л.И,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакировой А.Р. на решение Московского районного суда города Казани от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

"иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан к Московскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Савельевой Надежде Олеговне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику требования об исполнении судебного решения с установлением срока для его исполнения, не вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и по не составлению протокола об административном правонарушении, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Савельевой Надежды Олеговны по не установлению должнику нового срока для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 марта 2019 года".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) - Гиматдинову Д.И. и представителя ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" города Казани - Давлеева Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Московский РОСП), судебному приставу-исполнителю Московского РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику требования об исполнении судебного решения с установлением срока для его исполнения, невынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и в несоставлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" города Казани по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель организации не предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Московского районного суда от 17 января 2017 года по делу N22-357/2017 было постановлено удовлетворить исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан к ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" города Казани и обязать должника в срок до 31 октября 2017 года выполнить санитарно-эпидемиологические требования, а именно: обеспечить проведение проверки эффективности работы вентиляционных систем с кратностью 1 раз в год, а также очистку и дезинфекцию систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования; работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами осуществлять при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам; помещения клинико-диагностической лаборатории (КДЛ) привести в соответствие с требованиями санитарных правил в части оборудования необходимого набора помещений, самостоятельной системы вентиляции, выполнения внутренней отделки. Помещение для забора материала вывести за пределы блока помещения для исследования; лабораторные помещения оборудовать пожарной сигнализацией; помещения КДЛ оборудовать медицинской мебелью и сообщить о принятых мерах Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в указанный срок.

Судебным приставом-исполнителем Алексаниным Е.В. было возбуждено исполнительное производство N45651/18/16004-ИП, на основании исполнительного листа NФС019129432 от 27 февраля 2017 года. Однако со дня передачи исполнительного листа для принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель не принял предусмотренные законом меры принудительного исполнения должником указанного решения, и по состоянию на 16 апреля 2019 года судебное решение не исполнено. Кроме этого, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не обеспечено принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве": не направлено в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения; в связи с неисполнением должником требований об исполнении судебного решения не составлен протокол об административном правонарушении; руководитель должника-организации не предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению.

На этом основании административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Гиматдинова Д.И, Мусина Г.А. поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Савельева Н.О, представитель Московского РОСП Шакирова А.Р. с требованиями не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены.

Суд принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласилась представитель Московского РОСП Шакирова А.Р, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда.

В обоснование жалобы приводятся доводы о несогласии с выводами суда с указанием на несвоевременность поступления исполнительного производства из Кировского РОСП и об осуществлении исполнительных действий в период с 16 мая 2019 года.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Гиматдинова Д.И. просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" города Казани Давлеев Э.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5, 8, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Применение к должнику иных мер, таких как составление протокола об административном правонарушении и предупреждение об уголовной ответственности, возможно только в случае нарушения сроков, установленных судебным приставом-исполнителем в порядке, определенном частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Савельевой Н.О. имеется исполнительное производство N45651/18/16004-ИП о возложении на ГАУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" города Казани обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических требований на основании постановления от 21 февраля 2019 года.

Ранее должник был предупрежден о необходимости исполнения решения суда в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП.

11 марта 2019 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16 мая 2019 года должнику было направлено требование об исполнении судебного решения и составлен акт совершения исполнительных действий, совершен выход по месту исполнения действий, определенных в судебном решении. 17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Савельевой Н.О. было вынесено постановление о привлечении специалиста для определения объема устраненных должником нарушений требований санитарных норм и правил.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Савельевой Н.О. не было представлено доказательств осуществления исполнительных действий в надлежащей форме и в достаточной мере, исходя из характера требований исполнительного производства.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных положениях законодательства и подтверждается материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к описанию совершенных в рамках исполнительного производства действий, однако это не свидетельствует о том, что они были совершены своевременно и в полном объеме.

Указание в жалобе на то, что исполнительное производство было поздно получено из другого подразделения службы судебных приставов, само по себе не может послужить обоснованием отсутствия необходимости совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве оно в дальнейшем находилось.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов в опровержение выводов суда о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют действительным обстоятельствам административного дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 27 мая 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакировой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи