Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-9982/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г, Шиверской А.К.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Хайдаровой Елены Александровны и Тагоева Абубакра Хасановича к Вернигоре Никите Игоревичу и Аксаментову Сергею Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя Тагоева А.Х. - Терешкова Р.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хайдаровой Елены Александровны и Тагоева Абубакра Хасановича - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайдарова Е.А. и Тагоев А.Х. обратились в суд с иском Вернигоре Н.И, Аксаментову С.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что во исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2017 года, на основании Распоряжения Администрации г. Красноярска от 03 апреля 2017 года N 1412-недв, Хайдаровой Е.А. бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1120 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Ранее 29 октября 2014 года Хайдарова Е.А. выдала нотариальную доверенность на имя Аксаментова С.С, уполномочивающую последнего продать любой принадлежащий доверителю земельный участок, приобретенный в собственность на основании абз.2 п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ и Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" от 04 декабря 2008 года N 7-2542, находящийся на территории Октябрьского района г. Красноярска гражданину Вернигоре Н.И. На основании данной доверенности Аксаментовым С.С. 13 апреля 2017 года заключен договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка за 100 000 рублей, которые до настоящего времени истице не переданы. Приведенная сделка заключена под влиянием обмана со стороны Аксаментова С.С, который убедил Хайдарову Е.А, что доверенность нужна исключительно для представительства в суде. Помимо этого, имело место существенное заблуждение в отношении предмета сделки, сделка заключена на крайне невыгодных условиях, в ущерб интересам представляемого, поскольку рыночная стоимость участка составляет 1 100 000 рублей. Помимо этого, Тагоев А.Х. с "дата" года и до настоящего времени является супругом Хайдаровой Е.А, нотариального согласия на совершение сделки купли - продажи от 13 апреля 2017 года не давал, несмотря на то, что такое согласие было обязательным, поскольку имущество является совместно нажитым.

в связи с изложенным истцы просили признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 13 апреля 2017 года и возложить на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о переходе права собственности на вышеприведенный земельный участок от Хайдаровой Е.А. к Вернигоре Н.И.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Тагоева А.Х. - Терешков Р.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы искового заявления. Указывает, что выводы суда об осведомленности Тагоева А.Х. о заключении договора и выбытии спорного имущества из собственности Хайдаровой Е.А, наличия его согласия на совершение оспариваемой сделки противоречат обстоятельствам дела.

Представителем Аксаментова С.С. - Пак К.Н. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Тагоева А.Х, Хайдаровой Е.А. - Терешкова Р.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Аксаментова С.С. - Пак К.Н, представителя Вернигора Н.И. - Уколова Н.Г, полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционный жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2014 года Хайдаровой Е.А. на имя Аксаментова С.С. выдана нотариальная доверенность с правом продать любой, принадлежащий ей земельный участок, приобретенный в собственность на основании абз.2 п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ и Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" от 04.12.2008 N 7-2542, находящийся на территории Октябрьского района г. Красноярска гражданину Вернигоре Никите Игоревичу на условиях и за цену по своему усмотрению, заключить предварительный договор и получить аванс, а также получить следуемые с покупателя деньги, подписать предварительный договор, договор купли - продажи, акт приема - передачи недвижимости, расписываться за нее и совершить все действия, связанные с выполнением данного поручения. Из текста доверенности, удостоверенной нотариусом Шестаковой Л.В, также следует, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 ГК РФ Хайдаровой Е.А. разъяснены и соответствуют ее намерениям.

В тот же день, 29 октября 2014 года между Хайдаровой Е.А. и Вернигорой Н.И. заключен договор купли - продажи будущей недвижимости (земельного участка), в соответствии с которым, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли - продажи недвижимости (земельного участка) (основной договор), расположенной по адресу: "адрес". По договоренности между сторонами стоимость недвижимости окончательна, изменению не подлежит и составляет 80 000 рублей. В течение одного дня с момента вступления настоящего договора покупатель передает продавцу под расписку денежную сумму в размере 50 000 рублей. В течение одного дня после сдачи на государственную регистрацию перехода права собственности договора купли - продажи земельного участка покупатель передает продавцу под расписку денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Согласно акту получения денежных средств по Договору купли - продажи будущей недвижимости (земельного участка) от 29 октября 2014 года Хайдарова Е.А. получила от Вернигоры Н.И. денежные средства в размере 50 000 рублей.

29 октября 2014 года, Хайдаров (после смены фамилии - Тагоев) А.Х, являющийся с "дата" года супругом Хайдаровой Е.А, выдал письменное согласие на совершение сделки с будущей недвижимостью, а именно на заключение договора купли - продажи будущей недвижимости (земельного участка) в отношении земельного участка, расположенной по адресу: "адрес", право собственности на который возникнет у его супруги - Хайдаровой Е.А. в соответствии со ст. ст. 11,28,29,34,83,85 Земельного кодекса РФ, п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года п.2 ст.14, ст.15 и главы 3.1 Закона Красноярского края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" от 04.12.2008 года N 7-2542, то есть как у гражданина, имеющего и воспитывающего трех детей с Вернигорой Н.И.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Хайдаровой Е.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о возложении обязанности. На Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска возложена обязанность предоставить Хайдаровой Е.А. в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 03 апреля 2017 года N 1412-недв. Хайдаровой Е.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".13 апреля 2017 года, между Хайдаровой Е.А. (продавец) в лице представителя по вышеприведенной доверенности Аксаментова С.С. и Вернигорой Н.И. (покупатель) заключен Договор купли - продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью 1120 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома.

По условиям договора цена земельного участка составила 100 000 рублей, 50 000 рублей из которых получены Хайдаровой Е.А. в соответствии с Актом приемки - передачи денежных средств от 12 апреля 2017 года, оставшиеся 50 000 рублей - переданы Хайдаровой Е.А. ранее, а именно 29 октября 2014 года.

Указанный договор купли - продажи от 13 апреля 2017 года зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договорах, представленных в материалы дела.

20 апреля 2017 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Вернигоры Н.И. на спорный земельный участок.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии заблуждений Хайдаровой Е.А. относительно заключения оспариваемой сделки, непредоставлении доказательств в отношении нее кабального характера договора купли-продажи либо совершение представителем продавца - Аксаментовым С.С. каких-либо неправомерных действий при совершении сделки, в связи с чем суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хайдаровой Е.А. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка в связи с нарушением каких-либо ее прав.

Установив в ходе рассмотрения дела, что право собственности у Хайдаровой Е.А. на земельный участок возникло на основании безвозмездного предоставления в собственность земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество не является совместной собственностью супругов Хайдаровой Е.А. и Тагоева А.Х, нажитое ими в период брака, а потому, совершение сделки по отчуждению имущества не требует получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен Хайдаровой Е.А. на основании решения органа местного самоуправления от 03 апреля 2017 года. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Хайдаровой Е.А.

В рассматриваемый период Хайдарова Е.А. и Тагоев А.Х. состояли в браке (брак заключен "дата" года).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Хайдаровой Е.А. на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании решения органа местного самоуправления, выводы суда первой инстанции об отнесении спорного земельного участка к личной собственности последней в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает ст. 35 СК РФ в соответствии с п. 3 которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимости, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не установлена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде сторона истцов в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2017 года, ссылалась на то, что Тагоев А.Х. нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки супруге Хайдаровой Е.А. не давал. Спорный земельный участок, который выделен их многодетной семье для строительства жилого дома и на который имел право, в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов, в отсутствие согласия был продан Вернигоре Н.И.

Однако суд первой инстанции при разрешении дела не применил к возникшему спору указанные выше положения Семейного кодекса РФ, в то время как применение этих норм, с учетом характера заявленных, в том числе, Тагоевым А.Х. требований, является обязательным.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку при осуществлении перехода права собственности на спорный земельный участок Тагоев А.Х. не давал регистрационным органам нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, приобретенного в период брака, судебная коллегия приходит к выводу о признании спорного договора купли продажи от 13 апреля 2017 года, заключенного между Хайдаровой Е.А. и Вернигора Н.И. недействительным, как не соответствующего требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание содержание п. 2 ст. 167 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи и прекратить право собственности Вернигора Н.И. на земельный участок по адресу: с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с передачей данного земельного участка в собственность Хайдаровой Е.А, и взыскать Хайдаровой Е.А. в пользу Вернигора Н.И. полученную по договору стоимость земельного участка в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в признании недействительным договора купли-продажи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Хайдаровой Е.А, Тагоева А.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Хайдаровой Елены Александровны, Тагоева Абубакра Хасановича к Вернигоре Никите Игоревичу и Аксаментову Сергею Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2017 года, заключенный между Аксаментовым Сергеем Сергеевичем, действующим от имени Хайдаровой Елены Александровны, и Вернигора Никитой Игоревичем по продаже земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1120 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Вернигора Никиты Игоревича на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", передав данный земельный участок в собственность Хайдаровой Елены Александровны.

Взыскать с Хайдаровой Елены Александровны в пользу Вернигора Никиты Игоревича 100 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи: