Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-1011/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Лайпанова А.И,

судей - Боташевой А.Р, Кагиеве Р.Б,

при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Курумбаевой (Тлисовой) Ш.М. на решение Черкесского городского суда КЧР от 11 апреля 2019 года по иску Мэрии муниципального образования г. Черкесска и Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска к Курумбаевой (Тлисовой) Ш.М. и Курумбаеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Лайпанова А.И, объяснения представителя Мэрии муниципального образования г.Черкесска - Вальшаковой Н.В, объяснения представителя Курумбаевой Ш.М. - Калабековой А.Д, объяснения представителя Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска - Айбазовой Л.Р, объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тохчуковой З.Н. - Айбазовой Ш.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия муниципального образования г. Черкесска и Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска обратились в суд с иском к Курумбаевой (Тлисовой) Ш.М. и Курумбаеву А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" Серия N.., жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, ранее значившийся общежитием, является муниципальной собственностью.

К числу вопросов местного значения городского округа, перечисленных в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", в числе прочих, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципальною жилищною контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 77 Устава муниципального образования города Черкесска, утвержденного решением Думы муниципального образования города Черкесска от "дата" N.., Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, является уполномоченным органом, осуществляющим управление объектами муниципальной собственности. Согласно ст. 2 Жилищною кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права, на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Курумбаева (Тлисова) Ш.М. ранее являлась сотрудником Карачаево-Черкесского транспортного управления, в связи с чем, ей была разрешена регистрация в спорном жилом помещении, находившемся в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", комната N... Однако, ответчица в указанном жилом помещении не проживает с "дата" года (выехала), хотя зарегистрирована в нем по настоящее время, при том обстоятельстве, что фактически такого жилого помещения, как комната N.., также не существует (в соответствии со справкой КЧРГУП "Техинвентаризация" часть квартиры N... - комната N.., ранее являлась комнатами N N... ).

Курумбаева (Тлисова) Ш.М, не обращалась в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, ни в отношении себя, ни в отношении ребенка, в связи с чем, не была признана в установленном законом порядке ни квартиросъемщиком, ни нанимателем жилого помещения, т.е. не приобрела соответствующие права, обязанности в отношении спорною жилого помещения в силу жилищною законодательства, и, следовательно, не могла распоряжаться данной квартирой, в том: числе, без согласия органа местного самоуправления вселять и регистрировать в жилом: помещении члена своей семьи. Сама по себе регистрация ответчиков в комнате, по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не порождает для них каких-либо прав, включая право на проживание в жилом помещении истца. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного истцы просили суд: признать Курумбаеву Ш.М, "дата" г.р, утратившей право пользования жилым помещением - комнатой N.., расположенной по адресу; "адрес".

Признать Курумбаева А.А." "дата" г.р, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N.., расположенной по адресу: "адрес".

Указать в решении суда, что оно является для Управления по вопросам миграции МВД России по Карачаево-Черкесской Республике основанием для снятия Курумбаевой Ш.М, "дата" г.р, и Курумбаева А.А, "дата" г.р, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции представители Мэрии муниципального образования г. Черкесска и Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тохчукова З.И, ее представитель Айбазова Ш.З, а также Моргунова Л.А. просили иск удовлетворить.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 11 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:признать Курумбаеву Ш.М, "дата" г.р, утратившей право пользования жилым помещением - комнатой N.., расположенной по адресу: "адрес". Указал, что решение суда является основанием для снятия Курумбаевой Ш.М, "дата" г.р. с регистрационного учета по адресу: "адрес", комната N... В части удовлетворения исковых требований о признании Курумбаева А.А, "дата" г.р, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N.., расположенной по адресу: "адрес" судом отказано, поскольку Курумбаев А.А. никогда не был зарегистрирован в спорном помещении и не проживал в нем.

В апелляционной жалобе ответчик Курумбаева Ш.М. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что в части удовлетворенного судом требования о признании утратившим право пользования жилым помещением не согласна в силу того, что по данному вопросу уже имеется решение Черкесского городского суда КЧР от 08 июня 2017 года, которым исследован и установлен вопрос кому и на каком основании выделялось спорное жилое помещение, а именно выделено оно было Курумбаевой Ш.М, как работнику Карачаево-Черкесского республиканского транспортного управления.

В возражениях истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Курумбаевой Ш.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители Мэрии муниципального образования г.Черкесска и Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Тохчуковой З.Н. в судебном заседании суда первой инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" Серия N.., жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, ранее значившийся общежитием является муниципальной собственностью.

Курумбаева (Тлисова) Ш.М. ранее являлась сотрудником Карачаево-Черкесского транспортного управления, в связи с чем, ей была разрешена регистрация в спорном жилом помещении, находившемся в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", комната N... Однако, ответчица в указанном жилом помещении не проживает с "дата" года (выехала), хотя зарегистрирована в нем по настоящее время, при том обстоятельстве, что фактически такого жилого помещения, как комната N.., также не существует (в соответствии со справкой КЧРГУП "Техинвентаризация" часть квартиры N... - комната N.., ранее являлась комнатами N N... ).

Курумбаева (Тлисова) Ш.М, не обращалась в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, ни в отношении себя, ни в отношении ребенка, в связи с чем, не была признана в установленном законом порядке ни квартиросъемщиком, ни нанимателем жилого помещения, т.е. не приобрела соответствующие права, обязанности в отношении спорною жилого помещения в силу жилищною законодательства, и, следовательно, не могла распоряжаться данной квартирой, в том: числе, без согласия органа местного самоуправления вселять и регистрировать в жилом: помещении члена своей семьи.

На основании изложенного, истцы просили суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта выезда Курумбаевой Ш.М. из жилого помещения. При этом суд первой инстанции не принял в качестве судебных актов имеющих преюдициальное значение апелляционное определение от 19.10.2016, которым в удовлетворении исковых требований Т.З.И. к Курумбаевой Ш.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано, а также решение Черкесского городского суда КЧР об удовлетворении исковых требований Курумбаевой Ш.М. к Т.З.И. Т.М.И, Т.Л.И. Т.а.И, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска, Мэрии муниципального образования г. Черкесска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В рассматриваемом случае судом установлен факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения. Также установлен факт выезда Курумбаевой Ш.М. из комнаты в "дата" годы. С указанного времени Курумбаева Ш.М. в жилом помещении не проживала, обязанности по оплате коммунальных услуг не несла, бремя содержания жилого помещения не несла. В жилом помещении более 10 лет проживает семья Т-вых, до которых там проживала З-ва, до которой проживала семья Л-ия из "адрес".

Указанные обстоятельства установлены судом исходя из имеющихся в деле доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доказательств опровергающих приведенные обстоятельства суду не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер, что влечет за собой удовлетворение требований истца.

Также судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был учесть ранее принятые судебные акты и прекратить производство по делу, поскольку приведенные ответчиком судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, о чем имеются мотивированные выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют возражения, данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку верных выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курумбаевой (Тлисовой) Ш.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: