Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2019 г. по делу N 33-1094/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Лайпанова А.И,

судей - Боташевой А.Р, Маковой Н.М,

при секретаре судебного заседания - Атабиевой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2019 года по иску Джуккаевой Р.А. к Государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании права на обеспечение по государственному социальному страхованию в связи с несчастным случаем, о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Лайпанова А.И, объяснения представителя Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Шенкао А.А, возражения представителя Джуккаевой Р.А. - Тамбиевой Н.М, с учетом заключения прокурора - Семеновой Ж.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джуккаева Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании права на обеспечение по государственному социальному страхованию в связи с несчастным случаем, произошедшим с ней "дата" при исполнении служебных обязанностей с "дата", о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда здоровью.

В обоснование иска указала, что Распоряжением N... от "дата" истец была принята продавцом "данные изъяты"-й категории Первомайского Рабкоопа. Распоряжением N... от "дата" Первомайский Рабкооп преобразован в Первомайское Сельпо. Распоряжением N... от "дата" Первомайское Сельпо переименовано в Терезинско-Первомайское Сельпо. С "дата" по настоящее время истец работает в Терезинско-Первомайском Сельпо в должности заведующей магазином N...

"дата" в 17 часов 30 минут при исполнении служебных обязанностей заведующей магазином N... в результате нанесения телесных повреждений другим лицом во время следования с рабочего места истец получила "данные изъяты" травму. Травма, полученная истицей, расследована и в соответствии с действующими нормами законодательства квалифицирована согласно статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как несчастный случай на производстве, то есть событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и которое повлекло стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с результатами расследования несчастного случая от "дата" составлен и выдан Джуккаевой Р.А. на руки Акт о несчастном случае на производстве от "дата". Причиной несчастного случая по заключению комиссии является нанесение телесных повреждений другим лицом во время следования с рабочего места с целью хищения чужого имущества, квалифицирующееся как преступление, предусмотренное "данные изъяты" УК РФ, также нарушены нормы ст.229 ТК РФ.

Последствия полученной травмы привели к стойкой утрате 60% профессиональной трудоспособности с "дата", что подтверждается справкой МСЭ серии "данные изъяты" N...

Как указывает истец, с указанной даты наступил страховой случай. В июне месяце "дата" года истица обратилась к страховщику с заявлением о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат с приложением всех необходимых документов, однако страховые выплаты не были назначены. Письмом от "дата" N... страховщик отказал ей в назначении страховых выплат, мотивировав отказ тем, что несчастный случай с истицей произошел не при исполнении трудовых отношений или работ по поручению работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не на территории предприятия и не в рабочее время. Впоследствии истица неоднократно обращалась к страховщику. Заявлением от "дата" повторно просила признать несчастный случай, произошедший с ней "дата" страховым, назначить ей предусмотренные законом единовременные и ежемесячные выплаты, а также выплатить задолженность по возмещению вреда здоровью, начиная с 2007 года по май 2017 года. Письмом от "дата" за N... с страховщик вновь отказал Джуккаевой Р.А. в назначении страховых выплат со ссылкой на то, что несчастный случай произошел не при исполнении трудовых отношений или работ по поручению работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не на территории предприятия и не в рабочее время.

Считая отказ страховщика в назначении страховых выплат незаконным и необоснованным, истица обратилась в суд с исковым заявлением. Решением Малокарачаевского районного суда от 25 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены, признан факт причинения Джуккаевой Р.А. "дата" в 17 часов 30 минут телесных повреждений в результате преступления, совершенного в ее отношении гражданином С,А.С. страховым - как несчастный случай на производстве. С заявлением об исполнении решения Малокарачаевского районного суда от 25 сентября 2017 года, приложив копию судебного акта, истица обратилась к страховщику "дата". Исполняя решение Малокарачаевского районного суда от 25.09.2017, ответчик приказом N... -В от "дата" назначил Джуккаевой Р.А. ежемесячную страховую выплату в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек с "дата".

Истец считает ограничение страховых выплат трехлетним периодом незаконным и необоснованным. На основании изложенного с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просил суд: признать право Джуккаевой Р.А. на обеспечение по государственному социальному страхованию в связи с несчастным случаем, произошедшим с ней "дата" при исполнении служебных обязанностей, с даты наступления страхового случая - с "дата"; взыскать в пользу Джуккаевой Р.А. с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике сумму задолженности по ежемесячным страховым выплатам в размере 205952 (двести пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек; взыскать моральный вред в размере 100000 рублей.

Определением Черкесского городского суда от 29.05.2019 судом принят отказ от иска представителя истца Тамбиевой Н.М. в части взыскания морального вреда и производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Тамбиева Н.М. повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Шенкао А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Старший помощник прокурора г. Черкесска - Шаханова К.А. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 29 мая 2019 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование указывает, что истице было разъяснено ее право на социальные выплаты и право на их получение истец получила после вынесенного судебного решения 25 сентября 2017 года, после чего ответчику стало известно об обязанности бесспорно производить страховые выплаты. Вины ответчика в невыплате страховых выплат нет.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

В апелляционном представлении прокурор просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции прокурор отказался от апелляционного представления и производство по апелляционному представлению было прекращено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 21.08.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ РО ФСС по КЧР поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Прокурор Семенова Ж.И. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Малокарачаевского районного суда от 25 сентября 2017 года исковые требования Джуккаевой Р.А. удовлетворены, признан факт причинения Джуккаевой Р.А. "дата" в 17 часов 30 минут телесных повреждений в результате преступления, совершенного в ее отношении гражданином С,А.С. страховым - как несчастный случай на производстве.

Также установлено, что Джуккаева Р.А. относится к застрахованным лицам, т.к. она являлась и является работником (на контрактной основе) Терезинско - Первомайского сельпо; происшедшее с ней событие - получение телесных повреждений (травмы) предусмотрено в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; факт причинения вреда здоровью (травмы) установлен надлежащим образом материалами уголовного дела ; причинение вреда здоровью соответствует сопутствующим обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса РФ, поскольку она по указанию руководства сельпо направлялась домой взять документы и прибыть в Правление сельпо для подготовки и сдачи отчетов, что подтверждается материалами расследования. Обстоятельств, при наличии которых случай "дата" не может квалифицироваться как связанный с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса РФ), и иных обстоятельств, исключающих таковое (алкогольное опьянение, умышленность и намеренность повреждения здоровья и т.п.) не установлено.

Обстоятельства получения Джуккаевой Р.А. травмы вследствие несчастного случая "дата" приведены в решении Малокарачаевского районного суда от 25 сентября 2017 года. Малокарачаевским районным судом установлено, что из приговора Малокарачаевского районного суда от 07 апреля 2008 года по уголовному делу N... (по обвинению гр-на С,А.С. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ) следует, что С,А.С. "дата" примерно в 18 часов на "адрес" в "адрес" КЧР открыто завладел сотовым телефоном стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащим Джуккаевой Р.А. (истцу по настоящему делу). Согласно отраженных в приговоре показаний Джуккаевой Р.А, " "дата" она находилась на работе в магазине N... в "адрес". Примерно в 17 часов 30 минут закрыла магазин и пошла к себе домой. Когда перешла мост через реку Подкумок, то на нее напали двое парней. Ее ударили сзади два раза, она упала и потеряла сознание. Когда пришла в себя, то увидела, что она лежит на земле и двое парней проверяют ее карманы. Потерпевшая закричала, и один из парней ее ударил, приставил к горлу нож. Он сказал, чтобы она не кричала, иначе порежут ее. Они стали искать деньги, забрали сотовый телефон, стоимостью "данные изъяты" рублей. При этом она разглядела С,А.С.". Согласно имеющегося в материалах уголовного дела (л.д. 31-32) заключения эксперта N... от "дата" Джуккаева Р.А. "дата" годы после совершения на нее нападения была госпитализирована в Малокарачаевскую ЦРБ и у нее были диагностированы телесные повреждения в виде: "данные изъяты".

Согласно исследованных справок серии МСЭ-2006 N... от "дата" и МСЭ-2013 N... от "дата" в последующем Джуккаевой Р.А. в редакции трудовое увечье была установлена "данные изъяты" группа инвалидности - с "дата" бессрочно".

Таким образом, решение Малокарачаевского районного суда от 25 сентября 2017 года имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Страховой случай с Джуккаевой Р.А. произошел с "дата", что подтверждается справкой МСЭ серии МСЭ-2006 N.., согласно которой ею утрачено 60% профессиональной трудоспособности и с указанного времени у ответчика возникла обязанность по назначению истице единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, согласно п.4 15 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с абзацем 4 п.3 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

В пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Из приведенных нормативных положений Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N2, следует, что днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным лицом заявления на получение обеспечения по страхованию. При предъявлении гражданином требований о взыскании страхового возмещения по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат они удовлетворяются за прошлое время (за период, превышающий три года) только при наличии вины страховщика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении страховых выплат истец обратился в 2010 году, что подтверждается ответом ответчика от "дата" N...

То обстоятельство, что право на обеспечение по государственному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве было признано за истицей лишь решением суда от 25 сентября 2017 года, не означает, что право истца возникло в момент вынесения судом решения либо в момент вступления этого решения в законную силу, поскольку само субъективное право на социальное обеспечение возникло у истицы не из решения суда, и не на основании этого решения, а в силу федерального закона, из факта утраты истцом профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем от "дата". Решением от 25 сентября 2017 года суд всего лишь подтвердил наличие у Джуккаевой Р.А. уже существовавшего права, возникшего с "дата".

Таким образом, судом первой инстанции были установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновных действиях ГУ - регионального отделения ФСС РФ по КЧР, выразившихся в несвоевременных назначении и выплате истцу страхового обеспечения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления Джуккаевой Р.А. являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по своему существу сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи