Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2019 г. по делу N 33-1126/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х,

судей: Негрий Н.С, Маковой Н.М,

при секретаре Булгаровой С.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тоторкулова З.И. на решение Карачаевского районного суда от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Тоторкулова З.И. к Татаркулову Е.М. об установлении границ земельного участка

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Негрий Н.С, объяснения истца Тоторкулова З.И, ответчика Татаркулова Е.М. и его представителя Халкечевой З.Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тоторкулов З.И. обратился в суд с иском к Татаркулову Е.М. об установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: КЧР, "адрес". Ответчику Татаркулову Е.М. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: КЧР, "адрес". Границы земельного истца имеют статус "ранее учтенные", границы земельного участка Татаркулова Е.М. установлены в соответствии с земельным законодательством. При постановке земельного участка ответчиком им не было согласовано с истцом местоположение границ земельного участка. Из заключения эксперта от "дата", а также заключения экспертов т "дата" имеется пересечение границ земельных участков. Данное, как полагает истец свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка. Пересечение границ препятствует истцу установить границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с чем, просил суд:

- установить границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, КЧР, "адрес" по фактическому местоположению границы в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблице N... заключения эксперта N... от "дата";

- изменить в едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, КЧР, "адрес", согласно координат характерных точек, указанных в таблице N... заключения эксперта N... от "дата".

В суде первой инстанции истец Тоторкулов З.И. и его представитель Хапаев Н.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Татаркулов Е.М. и его представитель Халкечева З.Х. в судебном заседании просили отказать в установлении границ земельного участка истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания.

Суд определилрассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя не явившегося третьего лица по делу.

Решением Карачаевского районного суда КЧР от 17 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Тоторкулова З.И. к Татаркулову Е.М. об установлении границ земельного участка отказано.

На данное решение суда истцом Тоторкуловым З.И. подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается в жалобе на доводы, которые ранее были изложены в исковом заявлении - не согласовано местоположение границ земельного участка ответчика с ним при межевании, наличие реестровой ошибки при постановке на ГКН земельного участка ответчика Татаркулова Е.М.

В своих возражениях Татаркулов Е.М. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тоторкулова З.И. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Тоторкулов З.И. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, а решение суда отменить, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Татаркулов Е.М и его представитель Халкечева З.Х. просили суд апелляционной инстанции оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает в полной мере.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пунктов 7, 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон, вступивший в силу с 01 января 2017 года, применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, учитываются при их уточнении при отсутствии сведений о местоположении границ земельного участка в правоустанавливающем документе, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо в проекте межевания территории.

Обращаясь в суд с иском об установлении границ земельного участка, истец должен доказать, что межевание земельного участка ответчика проведенное в 2015 году произведено в нарушение требований п. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ (до 01.01.2017 года - и. 9 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ), а вновь устанавливаемая граница такие нарушения устраняет.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции, отказывая в иске Тоторкулову З.И. спор о смежной границе земельных участков не разрешил, поскольку ошибочно полагал, что поскольку земельный участок истца внесен в ГКН без установления границ, в связи с чем, истец не доказал свое право собственности на этот участок.

При этом, судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Тоторкулову З.И. на праве собственности и праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: КЧР, "адрес". Местоположение границ последнего земельного участка не установлено.

Смежным землепользователем является ответчик Татаркулову Е.М, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, и жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: КЧР, "адрес".

Границы земельного участка истца установлены при производстве кадастрового учета.

Так, из искового заявления следует, что нарушение прав истца заключается в том, что он лишен возможности поставить на кадастровый учет, принадлежащий ему земельный участок, поскольку граница земельного участка ответчика Тататркулова Е.М, установленная в ГКН, проходит через земельный участок, принадлежащий ему, что также свидетельствует о несоответствии фактической смежной границы земельного участка ответчика данным, содержащимся в ГКН.

Отказывая Тоторкулову З.И. в удовлетворении исковых требований, коллегия полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела видно, что ранее ответчик Татаркулов Е.М. обращался в Карачаевский районный суд к Тоторкулову З.И. с исковым заявлением об обязании самовольного освобождения занятого земельного участка размером 2 метра и отступить от его жилого дома на два метра по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", а также Тоторкулов З.И. обращался со встречным исковым заявлением к Татаркулову Е.М. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: КЧР, "адрес" а, обязании Татаркулова Е.М. за свой счет путем проведения кадастровых работ установить расположение границы между правой стеной жилого дома Литер на участке N... а и границей на расстояние около "данные изъяты" м, необходимого для обустройства отмостки жилого дома Литер А, расположенного па земельном участке по адресу: "адрес", как части системы безопасности жилья, однако по данному встречному исковому заявлению производство прекращено в связи с отказом, истца по встречному иску от встречного иска, приняв отказ от иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 апреля 2018 года указанное выше решение Карачаевского районного суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Татаркулова Е.М. и принято по делу новое решение, об обязании Тоторкулова З.И. освободить земельный участок, расположенный от правой стены жилого дома под литером А, адрес: КЧР, "адрес", принадлежащего Татаркулову Е.М. до границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Требования об установлении координат смежной границы между сособственниками не заявлялось.

При разрешении указанного ранее спора судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, согласно которой имеется несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка Татаркулова Е.М. фактическим границам его участка.

Так экспертом "ФИО"1 в рамках рассмотрения ранее указанного дела была обследована территория спорных участков. На момент осмотра границы участков закреплены на местности опознаваемыми объектами в виде стен строений и заборов, за исключением части правой смежной границы между участками. Спорный участок границы представляет линию, часть которой закреплена забором из металлической сетки, часть проходит по условной линии, вдоль стены жилого дома лит. А на участке N... а и по правой стене фундамента.

Экспертом также установлено, что правая граница участка N... а по большей части не совпадает с границей между участками, закрепленной на местности, что вызвало сомнения у эксперта в отсутствии кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ. Эксперт пришел к выводу о пересечении границ участка N... а, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, с фактическим границами участка N... и с его документальными границами, установленными в соответствии с Планом границ от "дата", а также в соответствии с границами, установленными актом отвода от "дата", а также о пересечении документальных границ земельных участков, причем линия границы участка N.., определенная из акта отвода от "дата", проходит внутри жилого дома на участке N... а. Эксперт также пришел к выводу о том, что установить, как должны проходить границы, соответствующие правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, не представляется возможным. По данным ГКН расстояние от стены дома лит. А на участке N... а до границы с участком N... составляет 2 м.

Кроме этого экспертом указано на смещение границ не только исследуемых земельных участков, но и других участков кадастрового квартала.

При этом экспертом "ФИО"9 были установлены фактические границы участка N... принадлежащего истцу и границы участка N... принадлежащего ответчику, что указано в таблице N... и N... соответственно.

Положения ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" дают понятие кадастровой ошибки и указывают (ч. 4), что, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Одним из документов, предусмотренных ст. 22 названного Федерального закона, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Системный анализ приведенных положений материального закона позволяет сделать вывод, что исковые требования Тоторкулова З.И. подлежали рассмотрению и разрешению по существу, то есть кадастровая ошибка, если она имеет место, должна быть исправлена, а спорная граница земельного участка истца должны быть установлена, при этом установлена таким образом, чтобы впоследствии она могла быть внесена в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости.

Проведенной по ранее рассматриваемому делу судебной землеустроительной экспертизой с очевидностью было установлено, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Татаркулову Е.М, не соответствуют сведениям о границах этого участка, внесенным с ГКН.

Согласно выводам эксперта причиной пересечения земельных участков принадлежащих сторонам является кадастровая ошибка, заключающаяся в том, что при уточнении местоположения границ земельного участка "данные изъяты" кадастровый инженер не учел фактическое местоположение границ, закрепленной забором, существующим на местности около 22 лет, а также сведения о прохождении границы, содержащиеся в документах технической инвентаризации. Кроме того, эксперт указал, что даже если бы кадастровый инженер учел документальные сведения о границе участка N... из плана БТИ, земельный спор был бы неизбежен, поскольку имеются ошибки в первичных документах на оба спорных участка, которые привели к пересечению документальных границ участков.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что данная судебная землеустроительная экспертиза проведена экспертом "ФИО"1 в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ; судебная коллегия принимает результаты экспертного заключения для разрешения судебного спора и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и обоснованно принято судом первой инстанции, как допустимое доказательство для разрешения настоящего земельного спора.

Таким образом, поскольку экспертом установлено наличие кадастровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика, то необходимо принять решение об исключении сведений о спорной границе указанного земельного участка ответчика как просил истец, только содержащихся не в Едином государственном реестре недвижимости, а в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), поскольку в ходе разрешения настоящего спора установление судом смежной границы земельного участка истца т ответчика будет также являться основанием для внесения сведений о новых координатах границ в ГКН.

Таки образом коллегия полагает возможным установить только смежную границу (спорную) земельного участка истца и ответчика по фактическому месторасположению.

Кроме того, коллегия также учитывает, что в силу нормативных положений, предусмотренных частью 3 статьи 38, частями 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

По смыслу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Частями 1,2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрено, что:

местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Иными словами, согласование местоположения границ земельных участков является обязательным как в случае уточнения местоположения границ непосредственно земельного участка, в отношении которого заключен договор подряда, так и в случае установления границ образуемого земельного участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (включая наличие реестровой ошибки в таком описании местоположения границ);

согласование местоположения границ проводится с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица);

предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка;

заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Заключением судебной экспертизы "ФИО"1 и материалами дела подтверждено, что часть земельного участка ответчика, накладывается на часть земельного участка истца по смежной границе. Как указано экспертом правая граница земельного участка N... а не совпадает с границей между участками, закрепленной на местности достаточно длительный срок. При сопоставлении кадастровых границ участка N... с документальными границами участка N... выявлена накладка кадастровых границ участка N... а. При этом, коллегия учитывает, что ответчик Татаркулов Е.М. не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта о пересечении границ спорных земельных участков.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истец не может заявлять требования об установлении остальных внешних границ земельного участка ответчика, поскольку данные границы не затрагивают его прав и интересов и спора с ответчиком по ним не имеется.

Проведение ответчиком межевых работ и постановка земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на кадастровый учет в отсутствие согласования границ земельного участка со смежным землепользователем Тоторкуловым З.И, в той ситуации, когда установление границ земельного участка осуществлялось без учета порядка пользования смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" сложившегося длительное время, позволяет установить смежную границу по фактическому порядку пользования.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Тоторкулова З.И.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение Карачаевского районного суда КЧР от 17 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Тоторкулова З.И. к Татаркулову Е.М. об установлении границ земельного участка - удовлетворить в части.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: КЧР, "адрес" принадлежащего Тоторкулову З.И, и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: КЧР, "адрес", принадлежащим Татаркулову Е.М, по фактическому местоположению границ в соответствии с координатами характерных точек указанных в табл. 1 заключения эксперта "ФИО"1 N... от "дата":

номер точки

X

У

Расстояние

между точками, м

Дирекционный угол

9

542099,76

316509,25

4 22

-г,л-а-

349° 23,8'

10

542103,9

316508,47

1,82

334° 11,0'

11

542105,54

316507,68

11,33

347° 43,1'

12

542116,61

316505,27

17,99

78° 08,4'

13

542120,31

316522,88

20,1

79° 16,0'

Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР внести изменения в сведения ГКН об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: КЧР, "адрес", а именно:

изменить сведения о местоположении (координатах) смежной границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: КЧР, "адрес" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: КЧР, "адрес", указав координаты характерных точек этой границы в соответствии с координатами характерных точек указанных в табл. 1 заключения эксперта "ФИО"1 N... от "дата":

номер точки

X

У

Расстояние

между точками, м

Дирекционный угол

9

542099,76

316509,25

4 22

-г,л-а-

349° 23,8'

10

542103,9

316508,47

1,82

334° 11,0'

11

542105,54

316507,68

11,33

347° 43,1'

12

542116,61

316505,27

17,99

78° 08,4'

13

542120,31

316522,88

20,1

79° 16,0'

В удовлетворении требований Тоторкулова З.И. к Татаркулову Е.М. об установлении остальных границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: КЧР, "адрес" по фактическому местоположению границ в соответствии с координатами характерных точек, указанных в таблице N... заключения эксперта N... от "дата", а также об изменении в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении остальных границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, КЧР, "адрес", согласно координат характерных точек, указанных в таблице N... заключения эксперта N... от "дата" - отказать.

Председательствующий

Судьи: