Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-1178/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Боташевой А.Р,

судей - Лайпанова А.И, Растовой С.Д,

при секретаре судебного заседания - Булгаровой С.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-244/2019 по апелляционной жалобе ответчика Анзорова Э.Т. на решение Черкесского городского суда КЧР от 18 июня 2019 года по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" к Анзоровой И.А, Анзорову Э.Т, "ФИО"32 о выселении из студенческого общежития.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р, объяснения представителей истца Байрамкуловой Ф.Н. и Дышековой С.Н, ответчика Анзоровой И.А, заключение прокурора Мурадовой А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" (далее - Академия) обратилось в суд с иском к Анзоровой И.А, Анзорову Э.Т, "ФИО"32 о выселении из студенческого общежития. Исковые требования обоснованы тем, что здание общежития, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Академией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА N... от 21 января 2009 года. Здание возведено в 1980 году и сдано в эксплуатацию как Общежитие N1 Ставропольского политехнического института (правопредшественник Академии). Решение о присвоении общежитию статуса жилого дома не принималось. В настоящее время статус здания общежития не изменен, здание используется в соответствии с уставными целями как студенческое общежитие для размещения студентов, нуждающихся в жилой площади. Анзорова И.А. вселена в общежитие как сотрудник Академии на основании приказа от 27 июня 1989 года N357/к. При вселении в общежитие с ответчиком договор социального найма в письменном виде заключен не был. Ответчик проживает в спорных помещениях и занимает комнаты N... (11,4 кв.м.), N... (35,7 кв.м.), подсобку (9,3 кв.м.) совместно с членами своей семьи: сыном - Анзоровым Э.Т. и дочерью - "ФИО"32. Письмом от 1 августа 2018 года Академия предложила ответчику и членам её семьи до 10 августа 2018 года освободить занимаемые помещения, в связи с прекращением оснований для пользования ими. В установленный срок ответчики занимаемые помещения добровольно не освободили.

В судебном заседании представитель истца Мамбетова О.М. поддержала исковое заявление, предоставив суду письменные объяснения, просила иск удовлетворить по изложенным в письменных объяснениях основаниям. Отметила, что ответчик Анзорова И.А. в настоящее время не работает в Академии, трудовые отношения с ней прекращены, следовательно, она подлежит выселению. Ответчик Анзоров Э.Т. также подлежит выселению за нарушение правил проживания.

Ответчик Анзорова И.А, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери "ФИО"32, в судебном заседании просила суд в иске отказать. Пояснила, что в настоящее время она не работает у истца, так как уволена по собственному желанию. В спорном помещении проживает с дочерью и сыном, который находится сейчас под следствием. В данное помещение она вселилась в 1989 году вместе с двумя детьми, проработала в Академии 30 лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии муниципального образования города Черкесска Джандубаев Э.О. оставил вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчик Анзоров Э.Т, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, находится под арестом и содержится в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, - Управление Росимущества в КЧР, представитель органа, дающего заключение по делу, - органа опеки и попечительства Мэрии муниципального образования г.Черкесска, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 18 июня 2019 года исковое заявление ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" удовлетворено частично. Суд постановил:

- прекратить право пользования Анзорова Э.Т. комнатами N... (11,4 кв.м.), N... (35,7 кв.м.), подсобным помещением (9,3 кв.м.) студенческого общежития ФГБОУ ВО "СевКавГГТА" N 1, расположенного по адресу: КЧР, "адрес"; истребовать указанные помещения из чужого незаконного владения Анзорова Э.Т. и выселить его;

- отказать в удовлетворении требований истца о прекращении права пользования Анзоровой И.А. и "ФИО"32 комнатами N... (11,4 кв.м.), N... (35,7 кв.м.), подсобным помещением (9,3 кв.м.) студенческого общежития ФГБОУ ВО "СевКавГГТА" N 1, расположенного по адресу: "адрес"; об истребовании данных помещений из чужого незаконного владения и выселении данных лиц из них.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Анзоров Э.Т. подал апелляционную жалобу с просьбой его отменить в части, касающейся его выселения из студенческого общежития, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается, что он и его семья приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, зарегистрированы по месту жительства, не имеют в собственности иного жилого помещения и обладают правом состоять на учете в качестве нуждающихся для получения жилого помещения. При этом, право пользования жилым помещением, ими было приобретено до 1 марта 2005 года - до даты принятия ЖК РФ. Кроме того, истцом не представлены доказательства систематического нарушения им прав соседей, за исключением возбуждения в отношении него уголовного дела, по которому приговор еще не вынесен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители истца Байрамкулова Ф.Н. и Дышекова С.Н. возражали против удовлетворении апелляционной жалобы Анзорова Э.Т.

Ответчик Анзорова И.А, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери - ответчика "ФИО"32, апелляционную жалобу Анзорова Э.Т. поддержала, просила ее удовлетворить.

В заключении прокурор Мурадова А.Ю. полагала, что отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку в судебном заседании нашли сове подтверждение факты нарушения им прав соседей и правил проживания в общежитии.

В суде апелляционной инстанции ответчик Анзоров Э.Т. участия не принимал, извещен о дате и месте рассмотрения дела; он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР и, будучи осведомленным о своих правах, ходатайства об участии в процессе с использованием системы видеоконференцсвязи не заявлял.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, - Управления Росимущества в КЧР и мэрии муниципального образования г. Черкесска, представитель органа, дающего заключение по делу, - органа опеки и попечительства мэрии муниципального образования г.Черкесска, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.

Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда оспаривается ответчиком Анзоровым Э.Т. в части удовлетворения судом требований истца о прекращении его права пользования спорным жилым помещением и выселении из него по основанию нарушения им прав соседей и порядка проживания в общежитии.

Следовательно, в остальной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание общежития N1 в "адрес", является собственностью Российской Федерации и закреплено за Академией на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 09-АА N... от 21 января 2009 года и сторонами не оспаривается.

Семья Анзоровой И.А, состоящая из дочери - "ФИО"32, "дата" года рождения, и сына Анзорова Э.Т, "дата" года рождения, пользуются комнатами N... (11,4 кв.м.), N... (35,7 кв.м.), подсобным помещением (9,3 кв.м.) в указанном общежитии; данные помещения истец предоставил для проживания Анзоровой И.А. и членам ее семьи, состоявшей с Академией в трудовых отношениях в период с 27 июня 1989 года по 11 декабря 2018 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семья Анзоровой И.А. сохраняет право пользования спорными помещениями после ее увольнения из Академии на основании ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку она имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ее семья признана малоимущей), и ее выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР как лица, проработавшего в организации, предоставившей ей служебное жилое помещение, не менее десяти лет (стаж работы Анзоровой И. А. в Академии составляет более 30 лет).

Указанные обстоятельства сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривались, а апелляционная жалоба на судебное решение поступила лишь от ответчика Анзорова Э.Т.

Судом первой инстанции основанием для выселения ответчика Анзорова Э.Т. из спорных жилых помещений признано нарушение им правил проживания в общежитии и прав соседей.

Из доказательств, представленных в суд первой инстанции и дополнительных (новых) доказательств, принятых судом апелляционной инстанции следует, что:

- в соответствии с приговором мирового судьи с/у N8 г. Черкесска от 6 мая 2016 года Анзоров Э.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью "ФИО"14, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного им 2 января 2016 года на первом этаже общежития по "адрес"; "ФИО"14 являлась вахтером данного общежития и проживала в нем же в ком. 506; ссора между Анзоровым Э.Т. и вахтером произошла в связи с тем, что вахтер отказалась пропускать его друзей в общежитие после 23 часов;

- в отношении Анзорова Э.Т. и "ФИО"15 27 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения на лестничной площадке общежития по "адрес", 26 июля 2018 года имущества гражданина Индии "ФИО"26, являющегося студентом медицинского факультета Академии и проживающего в данном общежитии; уголовное дело рассмотрено и 16 сентября 2019 года в отношении Анзорова Э.Т. и "ФИО"15 Черкесским городским судом КЧР провозглашен обвинительный приговор, который на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в законную силу не вступил; указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании постановлением о возбуждении уголовного дела, копией обвинительного заключения, ответом прокурора г. Черкесска от 17 сентября 2019 года на запрос Академии, перепиской между Академией и Посольством Индии в России от 30 июля 2018 года, договором об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 1 сентября 2018 года, заключенного между Академией и гражданином Индии "ФИО"26;

- в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 6 ноября 2018 года, вынесенного мировым судьей с/у N5 г. Черкесска, Анзоров Э.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои), по факту нанесения им 26 июля 2018 года в нетрезвом состоянии гражданину "ФИО"16 множественных ударов рукой по голове и по лицу в помещении общежития по "адрес"; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с Положением о студенческом общежитии ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", утвержденном 5 февраля 2014 года, лица, проживающие в общежитии, обязаны строго соблюдать правила проживания и правила внутреннего распорядка студенческого общежития, техники безопасности, пожарной и общественной безопасности (п.7); категорически запрещается появление в студенческом общежитии в нетрезвом состоянии, оскорбляющем честь и достоинство проживающих, распитие спиртных напитков (п.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 39 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

По смыслу закона, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи, с учетом положений ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что их совокупность свидетельствует о систематических, виновных, противоправных действиях Анзорова Э.Т. по отношению к лицам, проживающим в общежитии по "адрес", ( "ФИО"14, "ФИО"26), влекущих нарушение их жилищных прав и законных интересов, а также создание ситуаций, при которых возникает конфликт между ним и проживающими в общежитии лицами либо приглашенными им в здание общежития.

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в данной норме закона, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя об устранении допущенных нарушений.

Как следует из представленных стороной истца журналов регистрации посетителей общежития по "адрес", Анзоров А.Т. неоднократно предупреждался о недопустимости подобного поведения и недопущения прав соседей. Так, в журналах содержатся следующие записи:

- о том, что в 1 час 10 мин. 22 сентября 2017 года Анзоров Э.Т. пришел в пьяном виде в компании нетрезвых друзей и пытался провести их в комнату; успокоился после замечания коменданта и предупреждения о том, что сейчас вызовут полицию;

- о том, что в 4 часа 20 мин. 27 сентября 2017 года в ком. 910а общежития заехал студент из Индии "ФИО"26, но Анзоров Э.Т. мешал его заезду и выражался нецензурной бранью. В связи с чем, комендантом общежития ему сделано устное замечание по поводу недопустимости подобного поведения.

Таким образом, после получения предупреждений о недопустимости нарушения прав соседей и нарушения правил проживания в общежитии Анзоров Э.Т. не сделал для себя выводом относительно своего поведения, оставил данные предупреждения без внимания и продолжал совершать противоправные деяния в здании общежития, в частности в отношении "ФИО"16 и "ФИО"26 26 июля 2018 года, систематически нарушая права соседей и правила проживания в общежитии.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о прекращении права пользования Анзорова Э.Т. комнатами N... (11,4 кв.м.), N... (35,7 кв.м.), подсобным помещением (9,3 кв.м.) студенческого общежития ФГБОУ ВО "СевКавГГТА" N 1, расположенного по адресу: КЧР, "адрес", истребовании их из владения Анзорова Э.Т. и выселении, наличествовали.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности нарушений прав соседей и правил проживания в общежитии опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика Анзорова Э.Т. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда КЧР от 18 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анзорова Э.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись, подпись