Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июня 2019 г. по делу N 33-774/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Адзиновой А.Э,

судей Негрий Н.С, Боташевой А.Р,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ишимова В.В. на решение Прикубанского районного суда КЧР от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ишимова В.В. к Жатько О.В, Ишимовой О.В, Ишимову В.В. о признании договора приватизации квартиры недействительным в силу его ничтожности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Адзиновой А.Э, объяснения истца Ишимова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишимов В.В. обратился в суд с иском к Жатько О.В, Ишимовой О.В, Ишимову Вл.В. о признании недействительным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", недействительным; отмене регистрации права общей долевой собственности Жатько О.В, Ишимовой О.В, Ишимова Вл.В. на спорную квартиру. В обоснование иска указал, в 1979 году семье Ишимовых из четырех человек - его отцу, матери, сестре и ему была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 17,1 кв.м. по адресу: "адрес". 29 января 2019 года при обращении в Росреестр за предоставлением информации ему стало известно, что ответчики Жатько О.В, Ишимова О.В, Ишимов Вл.В. получили бесплатно в собственность каждый по 1/3 доли квартиры по выше указанному адресу, право собственности ответчиков зарегистрировано. На момент оформления договора передачи квартиры в собственность ответчиков он был зарегистрирован в спорной квартире, однако из договора приватизации был исключен, чем были нарушены его права.

Ответчики Жатько О.В, Ишимова О.В, Ишимов Вл.В. в суд представили письменные возражения на исковое заявление, где просили в удовлетворении исковых требований Ишимова В.В. о признании договора приватизации квартиры недействительным отказать, в том числе применив пропуск срока исковой давности, и указали, что исковые требования являются необоснованными, ввиду того, что брак между истцом и Жатько О.В. расторгнут 28.09.1999 года, и на момент приватизации спорной квартиры истец утратил статус члена семьи нанимателя и не имел права приватизации спорной квартиры.

В судебном заседании истец Ишимов В.В. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Жатько О.В, Ишимова О.В, Ишимов Вл.В, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от 01 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ишимова В.В. отказано.

На данное решение суда Ишимовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального. Указывает, что о нарушении права ему стало известно 20 декабря 2018 года.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ишимов В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ишимова В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 168, 181, 195, 199, 205 ГК РФ, ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что в 1979 году квартира, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена семье Ишимова В.Е. (л.д.183).

На основании ордера от 06 мая 1999 года, выданному Ишимовой О.В, квартира, полезной площадью 29,7 кв.м, в том числе жилой площадью 17,7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена семье на состав семьи из 4-х человек: наниматель - Ишимова О.В, муж - Ишимов В.В, сын - Ишимов В.В, дочь - Ишимова О.В. (л.д.10).

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.169) брак между Ишимовым В.В. и Ишимовой (Жатько) О.В. прекращен 28 сентября 1999 года.

10 апреля 2003 года между Республиканское Унитарное Предприятие жилищно-коммунальное хозяйство по Прикубанском району в лице Генерального директора Ураскулова Ш.Р. и Жатько О.В, Ишимовой О.В, Ишимовым Вл.В. был заключен договор передачи спорной квартиры. Данная квартира передана в равных долях в собственность Жатько О.В, Ишимовой О.В, Ишимова Вл.В. Договор приватизации был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 06 мая 2003 года (л.д.58).

На основании договора дарения от 22 июля 2006 года дарители Жатько О.В, Ишимова О.В. дарят, Одаряемый Ишимов Вл.В. принимает в дар 2/3 квартиры расположенной по адресу: "адрес" право собственности зарегистрировано 26 июля 2006 года.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор на передачу квартиры в собственность Жатько О.В, Ишимовой О.В, Ишимовым Вл.В. зарегистрирован в Росреестре по КЧР 06 мая 2003 года. Настоящий иск заявлен 31 января 2019 года, спустя т.е. с пропуском 3-летнего срока исковой давности, исчисляемого с момента ее исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Между тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав в 2018 году, является несостоятельным. Судьбой и правовым положением спорного жилого помещения в течение длительного времени истец не интересовался, отказалась от обязанностей по его оплате и содержанию, что свидетельствует об отсутствии объективных причин пропуска срока исковой давности. Более того, истец, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не был лишен возможности получить сведения о принадлежащих ему правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у него прав на спорное жилое помещение.

Кроме того, судебная коллегия не может также согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. Поскольку истец оспаривает сделку по ничтожности, то в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки, то есть с 06 мая 2003 года.

Доводы апелляционной жалобы истца полностью повторяют доводы искового заявления, которые полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции при вынесении решения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда КЧР от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишимова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: