Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-3651/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Костицыной О.М, Маркина В.А,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Григорова С.Н. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

Григорову С.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований к Четверикову Е.А. о взыскании суммы основного вексельного долга в размере 5000000 руб, процентов за пользование денежными средствами в размере 5000000 руб. - отказать.

Взыскать с Григорова С.Н. в доход МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области государственную пошлину в размере 58200 рублей.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григоров С.Н. обратился в суд с иском к Четверикову Е.А. о взыскании вексельной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000000 руб. В обоснование исковых требований указал, что 10.05.2007 между истцом (векселедержатель) и Четвериковым Е.А. (векселедатель) был произведён обмен денежных средств в размере 5000000 руб. на простой вексель N N, который подлежал оплате в срок по предъявлению, но не ранее 30.12.2008. Вексель истцом был предъявлен к оплате в срок, однако оплаты не произошло. В течение длительного времени между истцом и ответчиком шли переговоры о выполнении договорных обязательств - погашения вексельной суммы в размере 5000000 руб. В результате переговоров 03.01.2011 ответчик Четвериков Е.А. переоформил свои долговые обязательства, выписав новый вексель N N, в соответствии с которым обязался погасить вексельную сумму в размере 5000000 руб. в срок по предъявлению, но не позднее 31.12.2011. В случае непогашения задолженности (векселя), ответчик обязался выплачивать истцу "данные изъяты"% годовых. Своевременно ответчик своих обязательств не исполнил. После очередных переговоров, ответчик принял на себя новые обязательства, выписав новый вексель N N, который обязался погасить не позднее 31.12.2014. В случае неуплаты обязался выплачивать "данные изъяты"% годовых за весь срок просрочки погашения задолженности. Однако ответчик свои долговые обязательства не выполнил должным образом, вексель не погасил. Задолженность ответчика по оплате основного долга составляет 5000000 руб. В соответствии с условиями векселя, задолженность ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5000000 руб. Просил взыскать с Четверикова Е.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 5000000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000000 руб, государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Григоров С.Н. с выводами суда не согласен, полагает, что судом неверно установлена дата, от которой необходимо отсчитывать срок течения исковой давности. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен. Факт изменения места жительства должника, а также несообщение должником о своей неплатежеспособности, свидетельствует об уважительности пропуска срока предъявления векселя к платежу кредитором. Полагает, что в действиях должника усматриваются признаки состава преступления.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Четверикова Е.А. по доверенности Введенская Е.С. указала на необоснованность доводов жалобы и законность принятого судебного постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Григоров С.Н, его представитель по доверенности Довженко С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Четвериков Е.А, финансовый управляющий ИП Четверикова Е.А.- Девятых В.Г, представитель Введенская Е.С, представитель МРИ ФНС России N7 по Кировской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" предусмотрено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

Согласно ст. 77 Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

Согласно ст. 33 Положения, переводный вексель может быть выдан сроком: 1) по предъявлении; 2) во столько-то времени от предъявления; 3) во столько-то времени от составления; 4) на определенный день. Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

В соответствии со ст. 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно ст. 53 Положения: по истечении сроков, установленных: для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления; для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; для предъявления к платежу в случае оговорки "оборот без издержек", векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Из материалов дела следует, что векселедатель Четвериков Е.А. выдал простой вексель N N от 10.05.2007, по которому обязался безусловно оплатить денежную сумму в размере 5000000 руб. непосредственно Григорову С.Н. или другому лицу по его письменному указанию, по предъявлении, но не ранее 30.12.2008, на вексельную сумму проценты не начисляются.

03.01.2011 векселедатель ИП Четвериков Е.А. выдал простой вексель N N, по которому обязался безусловно оплатить по настоящему векселю денежную сумму в размере 5000000 руб, и проценты, начисленные на сумму векселя в случае неуплаты вексельной суммы в срок, исходя из расчета "данные изъяты"% годовых непосредственно Григорову С.Н. или другому лицу по его письменному указанию, по предъявлении, но не позднее 31.12.2011.

31.12.2013 векселедатель ИП Четвериков Е.А. выдал простой вексель N N, по которому обязался безусловно оплатить по этому векселю денежную сумму в размере 5000000 руб, и проценты, начисленные на сумму векселя в случае неуплаты вексельной суммы в срок, исходя из расчета "данные изъяты"% годовых непосредственно Григорову С.Н. или другому лицу по его письменному указанию, по предъявлении, но не позднее 31.12.2014.

Таким образом, простой вексель N N от 10.05.2007 на сумму 5000000 руб. фактически был погашен при выдаче векселя N N от 03.01.2011, а новый вексель N N от 03.01.2011 фактически был погашен при выдаче векселя N N от 31.12.2013.

В период до 31.12.2014 Григоров С.Н. простой вексель N N от 31.12.2013 на сумму 5000000 руб. Четверикову Е.А не предъявлял, и в установленные законодательством сроки протест в неплатеже по векселю не составлял.

При не предъявлении в установленный срок простого векселя к платежу, векселедержатель в силу ст. ст. 53,70,77,78 Положения, теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя. Исковые требования против векселедателя погашаются по истечении трех лет со дня срока платежа.

Судом первой инстанции установлено, что в течение года со дня составления векселя (до 31.12.2014) Григоров С.Н. его к платежу не предъявил, обратился в суд только 18.04.2018 года, когда его материальные права по простому векселю к векселедателю уже прекратились (31.12.2017).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", изложены разъяснения, являющиеся обязательными при рассмотрении дел судами, в соответствии с которыми при рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением, предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков, прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Таким образом, трехлетний срок вексельной давности, предусмотренный ст.70 Положения установлен для осуществления прав, вытекающих из векселя, и его пропуск исключает возможность реализации данных прав.

Поскольку векселедержатель Григоров С.Н. в установленный трехлетний срок не воспользовался своим правом на предъявление соответствующих требований, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании заявленных истцом с пропуском указанного срока требований, необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с 01.01.2016, т.к. датой окончания срока предъявления векселя к платежу является 31.12.2015, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, т.к. основаны на неправильном истолковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Положения, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан также как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к апцептанту переводного векселя либо векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33/14 от 04.12.2000).

По условиям простого векселя N N от 31.12.2013 на сумму 5000000 рублей срок платежа установлен не позднее 31.12.2014, соответственно 31.12.2017 у истца прекратилось материальное право требовать платежа у векселедателя Четверикова Е.А.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку судом исследованы и оценены надлежащим образом доводы сторон и представленные доказательства, правильно определена природа спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи