Апелляционное определение СК 1-го Восточного окружного военного суда от 03 октября 2019 г. по делу N 33а-377/2019

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

Ивченко М.Н,

судей

Агапова А.А. и Жидкова Т.Г,

при секретаре Бачурине С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" в отставке Маркова А.Ж. об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы, по апелляционной жалобе истца на решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, объяснения истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Маркова А.Ж, в котором тот оспорил решение командира войсковой части "данные изъяты" от 23 апреля 2019 года об отказе в заключении контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

В апелляционной жалобе Марков А.Ж. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что ответчик обязан был удовлетворить его просьбу о заключении нового контракта, никаких оснований для отказа не имелось, он отвечает всем требованиям, предъявляемым к военнослужащим.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 и 3 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" для военнослужащих рядового и сержантского состава предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 50 лет.

С военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившим желание продолжить военную службу, новый контракт может быть заключен по решению соответствующего должностного лица в порядке, определенном названным Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы (п. 3 ст. 9 Положения).

В силу п. 3, 4 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта.

Для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, капитана 2 ранга включительно, решение о заключении такого контракта, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта принимается должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда России, изложенной в определении от 27 января 2011 года N43-О-О, возложение на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения лица, замещающего соответствующую должность, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания.

Как установлено судом, Марков А.Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы сверх установленного предельного возраста пребывания на военной службе - до 10 августа 2019 года.

23 апреля 2019 года командиром войсковой части "данные изъяты" принято решение об отказе в заключении с истцом нового контракта о прохождении военной службы.

Признавая данное решение правомерным, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок и сроки принятия решения административным ответчиком соблюдены, а желание самого военнослужащего достаточным основанием для продления военно-служебных отношений не является, независимо от результатов его служебной деятельности и состояния здоровья.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение нового контракта с военнослужащим, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе является правом, а не обязанностью воинских должностных лиц.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для коррекции по существу правильного решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Маркова А.Ж.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 24 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Маркова А.Ж. об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласовано для публикации

Судья А.А. Агапов