Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 октября 2019 г. по делу N 12-424/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аблялимова Эрнеса Рустемовича на постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аблялимова Эрнеса Рустемовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 26 июля 2019 года Аблялимов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Аблялимов Э.Р. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Аблялимов Э.Р, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в числе прочего в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, кроме прочего имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Аблялимов Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 40 мин, находясь по адресу: "адрес", будучи остановленным при управлении транспортным средством сотрудниками полиции, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предоставлять водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, а также выйти из транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Аблялимова Э.Р. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Аблялимова Э.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2019 года "адрес"; видеозаписью; рапортом инспектора ДПС взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аблялимова Э.Р. от 25 июля 2019 года "адрес", показаниями допрошенных судьёй районного суда в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Аблялимова Э.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и отсутствии вины Аблялимова Э.Р. не нашли своего подтверждения. Данных о том, что Аблялимовым Э.Р. были исполнены законные требования сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Довод жалобы, что Аблялимову Э.Р. не были разъяснены его процессуальные права и не была вручена копия протокола, что является нарушением его права на защиту, во внимание не принимаются, поскльку из протокола об административном правонарушении следует, что Аблялимов Э.Р. от дачи объяснений, от подписей о разъяснении ему прав и обязанностей, а также о получении копии протокола отказался, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Довод заявителя о том, что показания сотрудников полиции не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, во внимание принят быть не может в силу следующего.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 были допрошены судьёй районного суда в качестве свидетелей, что не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последние предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердили приведенные выше обстоятельства дела, которые полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

При этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Аблялимова Э.Р. также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Показания данных лиц отобраны с соблюдением требований закона, они содержат сведения, подтверждающиеся иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований считать их недостоверными не имеется.

То обстоятельство, что Аблялимов Э.Р. после неоднократных требований сотрудников полиции вышел из автомобиля и представил требуемые документы, не исключает наличия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку фактическое прекращение противоправных действий не освобождает от административной ответственности, а может быть лишь учтено при назначении соответствующего наказания.

По существу доводы жалобы являются надуманными и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении Аблялимова Э.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено Аблялимову Э.Р. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления судьёй районного суда не допущено.

Вместе с тем, признавая Аблялимова Э.Р. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда в постановлении указал, что состав правонарушения, вмененного Аблялимову Э.Р, образует, в том числе, отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении Аблялимову Э.Р. вменено, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 21 ч. 40 мин, находясь по адресу: "адрес", отказался предоставить сотрудникам полиции водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, а также выйти из транспортного средства и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из мотивировочной части судебного постановления из объема нарушений, допущенных Аблялимовым Э.Р, подлежит исключению отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не влечет изменение состоявшегося судебного акта по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аблялимова Эрнеса Рустемовича оставить без изменения, жалобу Аблялимова Эрнеса Рустемовича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова