Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2019 г. по делу N 12-458/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "ВЕЗА-ЛИТ" Шевченко Д.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

30 сентября 2019 года

жалобу начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым Хилевского А.А. на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества "данные изъяты" (далее - ООО "ВЕЗА-ЛИТ" либо Общество),

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ВЕЗА-ЛИТ" прекращено на основания отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, начальник отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым Хилевский А.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО "ВЕЗА-ЛИТ" Шевченко Д.Р, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 Закона N115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона N115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Закона N115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. в ходе проведенного административного расследования в помещении административного здания отдела иммиграционного контроля УМВ МВД по Республике Крым, находящегося по адресу: "адрес" установлен факт незаконно привлечения и допуска ООО "ВЕЗА-ЛИТ" ДД.ММ.ГГГГ к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве разнорабочего на территории строительства 60-квартирного дома по адресу: "адрес", гражданина Украины ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации - патента, а, в частности, гражданин Украины ФИО19. выполнял ремонт экскаватора на вышеуказанной территории. При таких обстоятельствах орган миграционного контроля пришёл к выводу, что ООО "ВЕЗА-ЛИТ" допустило нарушение норм и требований п.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Определением старшего специалиста I разряда отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "ВЕЗА-ЛИТ" по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.1).

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ВЕЗА-ЛИТ" составлен протокол об административном правонарушении N по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому местом совершения административного правонарушения является территория строительства 60- квартирного жилого дома, находящаяся по адресу: "адрес" (л.д.77, 77 об.).

Из материалов также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между жилищно-строительным кооперативом "Гранд Ялта" (далее - Заказчик) и ООО "ВЕЗА-ЛИТ" был заключен договор генерального подряда N. Пунктом 1.1 по настоящему Договору генеральный подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ для завершения строительства: "многоквартирных жилых домов, расположенном по адресу: "адрес")", из материалов Заказчика (исключительно бетон (коэффициент списания 1,02), арматура (коэффициент списания 1,03), и материалов Генерального подрядчика, по согласованной и утвержденной проектной документации, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их (л.д.22-29).

Согласно копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, при проверке территории строительства 60-квартирного жилого дома по адресу: "адрес", были выявлены граждане Украины ФИО20. и ФИО10, осуществляющие трудовую деятельность разнорабочего и ремонтника экскаватора в отсутствие у них патентов (л.д.6-7). Из письменных объяснений гражданина Украины ФИО21, следует, что по просьбе знакомого ФИО16 он ДД.ММ.ГГГГ занимался ремонтом экскаватора на территории строительства 60-квартирного жилого дома по адресу: "адрес", при этом патент у него отсутствует (л.д.14).

Из письменных объяснений представителя ООО "ГК "Трассгройинвест" по доверенности ФИО11, следует, что иностранные граждане не числятся сотрудниками ООО "ГК "Трассгройинвест" и подрядной организацией ООО "СМУ-27", тогда как на территории участка находились сотрудники ООО "Барда" либо их субподрядных организаций в связи с работами по демонтажу подпорной стены (л.д.17).

Из письменных объяснений представителя ООО "Барда" ФИО12, согласно которым Общество принимает участие в строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" непосредственное строительство осуществляет генеральный подрядчик ООО "ВЕЗА-ЛИТ", кроме того, ООО "Барда" не принимало к себе на работу иностранных граждан ФИО22. и ФИО10 (л.д.19);

Согласно письменных объяснений директора ООО "ВЕЗА-ЛИТ" ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ВЕЗА-ЛИТ" осуществляет функции генерального подрядчика при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ N, где работы были приостановлены еще ДД.ММ.ГГГГ, иностранные граждане ФИО10 и ФИО23 ему не известны, ФИО13 - работник ФИО14, а при ознакомлении с фотоматериалами пояснил, что экскаватор находился не на территории их строительной площадки (л.д.67).

Также материалы дела содержат копию договора на оказание услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ЖСК "Гранд Ялта" и ФИО14 по подъему кровельных материалов на технический этаж на объекте: "Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: "адрес"" (л.д.80).

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ВЕЗА-ЛИТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, сославших на отсутствие сведений о том, что ООО "ВЕЗА-ЛИТ" осуществляет работы на объекте строительства по адресу: "адрес", где ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка сотрудниками отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым и были выявлены иностранные граждане.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно фототаблицы приложенной к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, на фото N изображен паспорт строительного объекта, расположенного по адресу: "адрес", с указанием генподрядчика ООО "Группа Компаний "Трансстройинвест" (л.д.12).

Также в судебном заседании суда первой инстанции законный представитель - директор ООО "ВЕЗА-ЛИТ" ФИО15 пояснил, что указанное в протоколе об административном правонарушении лицо, не находилось в трудовых отношениях с Обществом, ДД.ММ.ГГГГ никаких проверок у них на объекте не производилось. Гражданин Украины ФИО24. был выявлен сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ строительного объекта, находящегося по адресу: "адрес", генеральным подрядчиком которого является ООО "Группа компаний "Трансстройинвест", а ООО "ВЕЗА-ЛИТ" осуществляет функции генерального подрядчика при строительстве многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу: "адрес", на основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ N, где работы были приостановлены еще ДД.ММ.ГГГГ, и в декабре 2018 г. не велись (л.д.124).

Судьей городского суда верно установлено, что из материалов дела не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что иностранный гражданин был допущен к выполнению работ без патента именно ООО "ВЕЗА-ЛИТ". Иные доказательства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах нахожу доводы жалобы должностного лица миграционного надзора не основанными на законе.

Выводы должностного лица не учитывают буквальное толкование положений ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, согласно которым административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод должностного лица миграционного надзора, что именно ООО "ВЕЗА-ЛИТ" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина без специального разрешения.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ВЕЗА-ЛИТ".

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, жалоба должностного лица органа миграционного надзора не подлежит удовлетворению, а судебный акт не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым Хилевского А.А. оставить без удовлетворения,

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" - без изменения.

Судья В.В. Агин