Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 октября 2019 г. по делу N 12-462/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Дяченко Наталии Ивановны и ее защитников - Сергиенко Нины Борисовны, действующей на основании ордера, и Дяченко Александра Леонидовича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Дяченко Наталии Ивановны на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года, которым

индивидуальный предприниматель Дяченко Наталия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", ОГРНИП 314910236728482, ИНН 910301025521,

привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года индивидуальный предприниматель Дяченко Н.И. (далее - ИП Дяченко Н.И.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ИП Дяченко Н.И. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что судьей городского суда не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события административного правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств, выяснению истины по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 октября 2019 года Дяченко Н.И. и ее защитники - Сергиенко Н.Б, действующая на основании ордера, и Дяченко А.Л, действующий на основании доверенности, поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Дяченко Н.И. и ее защитников - Сергиенко Н.Б. и Дяченко А.Л, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года вынесено в отсутствие ИП Дяченко Н.И. При этом материалы дела не содержат сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении последнего 14 августа 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что Дяченко Н.И. извещалась о рассмотрении настоящего дела судебной повесткой на 12 августа 2019 года в 10часов 00 минут (л.д.39), однако доказательств получения судебной повестки адресатом материалы дела не содержат. Доказательств извещения Дяченко Н.И. о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении иными способами материалы дела также не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании суда первой инстанции присутствовали защитники Дяченко Н.И. - Дяченко А.Л. и Сергиенко Н.Б. Однако участие защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении не является основанием для вывода об извещении самого лица.

Так, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому рассмотрение дела об административном правонарушении с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает суд от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обстоятельства относительно уведомления (не уведомления) ИП Дяченко Н.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не были установлены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судебное заседание в суде первой инстанции было назначено на 12 августа 2019 года, по итогам которого была оглашена резолютивная часть постановления судьи, однако материалы дела такого процессуального документа не содержат.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В связи с отменой постановления судьи по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Дяченко Наталии Ивановны - удовлетворить частично.

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дяченко Наталии Ивановны - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"