Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2019 г. по делу N 21-650/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Айвазовское" Управления по делам президента Российской Федерации Пугачевой С.Р. на определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 июня 2019 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Айвазовское" Управления по делам президента Российской Федерации Бек-Назарова В.В. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 от 30 мая 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Айвазовское" Управления по делам президента Российской Федерации (далее - ФГБУ "Санаторий "Айвазовское", юридическое лицо, учреждение),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 от 30 мая 2019 года N ФГБУ "Санаторий "Айвазовское" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

17 июня 2019 года Бек-Назаров В.В, действуя в интересах юридического лица на основании доверенности, обратился в Киевский районный суд Республики Крым с жалобой на вышеназванное постановление.

Определением судьи Киевского районного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи, законный директор учреждения Пугачева С.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 июня 2019 года отменить как незаконное.

Законный представитель ФГБУ "Санаторий "Айвазовское", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник учреждения Бек-Назаров В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Киевский районный суд г.Симерополя Республики Крым защитником юридического лица Бек-Назаровым В.В, в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 9 января 2019 года.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья Киевского районного суда Республики Крым пришел к выводу, что представленная заявителем доверенность не предусматривает право Бек-Назарова В.В. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем вынесенное судьей Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым определение законным признать нельзя.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность от 9 января 2019 года требованиям данной нормы отвечает, выдана на имя Бек-Назарова В.В. за подписью руководителя ФГБУ "Санаторий "Айвазовское", скрепленной печатью учреждения.

На основании указанной доверенности Бек-Назаров В.В. был допущен должностным лицом административного органа к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника общества.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких лиц относится защитник.

Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.

Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Бек-Назаров В.В. был допущен должностным лицом административного органа к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника учреждения, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено без внимания судьей районного суда, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 июня 2019 года подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Бек-Назарова В.В. на постановление должностного лица административного органа - возвращению в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Айвазовское" Управления по делам президента Российской Федерации Пугачевой С.Р. удовлетворить.

Определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 июня 2019 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Айвазовское" Управления по делам президента Российской Федерации Бек-Назарова В.В. на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 от 30 мая 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Айвазовское" Управления по делам президента Российской Федерации отменить, дело с жалобой Бек-Назарова В.В. направить в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым на стадию принятия жалобы к производству.

Судья О.А. Шидакова