Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2019 г. по делу N 21-672/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдина Владимира Анатольевича на постановление заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 8 апреля 2019 года N, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" (далее - ООО "ПТК "Керчь", общество, юридическое лицо) Болдина Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 8 апреля 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 июня 2019 года, генеральный директор ООО "ПТК "Керчь" Болдин В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, Болдин В.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой привел доводы о незаконности и необоснованности обжалуемых актов, в связи с чем просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Болдин В.А, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Помощник Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО5 в судебном заседании полагал, что постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными, обоснованными и отмене и изменению не подлежат.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Керченской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ООО "ПТК "Керчь" требований законодательства об оплате труда, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Керченским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "ПТК "Керчь" Болдина В.А.

Так, из постановления Керченского транспортного прокурора от 19 марта 2019 года следует, что в нарушение требований части 2 статьи 22, статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за март 2019 года работникам общества в установленные сроки не выплачена. Согласно требованиям пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка и Положения об оплате труда ООО "ПТК "Керчь", утвержденных приказом директора ООО "Ген Инвест" от 1 августа 2016 года N 79/2, действие которых распространяется на работников ООО "ПТК "Керчь", которое создано путем реорганизации ООО "Ген Инвест", заработная плата работникам предприятия выплачивается два раза в месяц - 14 и 29 числа месяца. По состоянию на 14 марта 2019 года у общества числилась задолженность по заработной плате перед 175 работниками в сумме "данные изъяты" рубля, по состоянию на 19 марта 2019 года - перед 161 работником, размер которой составил "данные изъяты" рубля, тем самым были нарушены требования статьи 21, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления от 8 апреля 2019 года N о привлечении генерального директора ООО "ПТК "Керчь" Болдина В.А. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из того, что вина Болдина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Между тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо) в соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из материалов дела, директору общества Болдину В.А. вменено нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО "ГЕН ИНВЕСТ", утвержденных приказом генерального директора ООО "ГЕН ИНВЕСТ" от 1 марта 2016 года, которые распространяют своё действие на работников ООО "ПТК "Керчь", поскольку ООО "ПТК "Керчь" образовано в результате реорганизации ООО "ГЕН ИНВЕСТ".

Однако, как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, способом образования ООО "ПТК "Керчь" является "создание юридического лица", при этом какие-либо сведения об образовании общества путем реорганизации ООО "ГЕН ИНВЕСТ" одним из способов, предусмотренных статьёй 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, в выписке и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ООО "ПТК "Керчь" является самостоятельным юридическим лицом, наделённым правами и обязанностями, предусмотренными действующим законодательством, вследствие чего на него не могут распространяться требования локальных актов, изданных какими-либо другими юридическими лицами.

Так, в материалы дела в качестве доказательства виновности Болдина В.А. представлен приказ ООО "ГЕН ИНВЕСТ" N 79/2 о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда, который издан и подписан генеральным директором ООО "ГЕН ИНВЕСТ" 1 августа 2016 года, то есть после даты создания ООО "ПТК "Керчь", сведения о регистрации которого в качестве юридического лица внесены 19 февраля 2015 года. При этом само Положение об оплате труда, утвержденное 3 июля 2015 года генеральным директором ООО "ГЕН ИНВЕСТ", в материалах дела отсутствует.

Наличие штампов ООО "ПТК "Керчь" и неоговоренных в установленном порядке исправлений на таком документе, как "Изменения в Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО "ГЕН ИНВЕСТ", не могут свидетельствовать о том, что в ООО "ПТК "Керчь" имеется Положение об оплате труда, утвержденное надлежащим образом.

Письмо ООО "ПТК "Керчь" от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованное Керченской транспортной прокуратуре, о наличии перед работниками юридического лица задолженности по заработной плате за февраль 2019 года, не является достаточным и достоверным доказательством вины Болдина В.А. в совершении административного правонарушения, поскольку из содержания данного письма невозможно установить сроки выплаты заработной платы, установленные в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть соответствующим локальным актом общества.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом, правомочным рассматривать дело, а также судьёй, правомочным рассматривать жалобу на постановление по делу, может быть восполнена неполнота материалов, а также устранены имеющиеся по делу противоречия путем истребования недостающих документов, вызова для опроса соответствующих лиц и др.

Однако, учитывая, что постановлением прокурора генеральному директору ООО "ПТК "Керчь" Болдину В.А. вменяется нарушение непосредственно пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора ООО "ГЕН ИНВЕСТ" от 1 августа 2016 года N 79/2, устанавливающего конкретные сроки выплаты заработной платы, что является необходимым элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но при этом данные Правила не распространяют своего действия на ООО "ПТК "Керчь", истребование каких-либо дополнительных доказательств по делу с целью установления иных обстоятельств приведет к выходу за пределы сформулированного прокурором в постановлении обвинения, что является недопустимым.

Из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административным органом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Болдина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом административного органа, а также решение судьи городского суда, вынесенное по жалобе на постановление, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Болдина Владимира Анатольевича удовлетворить.

Постановление заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 8 апреля 2019 года N, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственность "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" Болдина Владимира Анатольевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова