Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2019 г. по делу N 21-727/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Евпатории по использованию и охране земель - начальника Евпаторийского городского управления государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Охтинова Павла Павловича на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Колесника Сергея Александровича (далее - ИП Колесник С.А.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Евпатории по использованию и охране земель - начальника Евпаторийского городского управления государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Охтинова П.П. от 3 апреля 2019 года N ИП Колесник С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, заместитель главного государственного инспектора г.Евпатории по использованию и охране земель - начальник Евпаторийского городского управления государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Охтинов П.П. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, поскольку он является незаконным и необоснованным.

Колесник С.А. в судебном заседании с жалобой должностного лица административного органа не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, просил отказать в её удовлетворении, поскольку судебное решение является законным и обоснованным.

Должностное лицо административного органа Охтинов П.П, а также представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Выслушав пояснения Колесника С.А, Охтинова П.П, ФИО5, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее земельный участок, в том числе использующее земельные участки без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, на основании Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым", утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 7 июля 2015 года N 375, распоряжения главы администрации Симферопольского района от 15 мая 2018 года N 15 должностными лицами отдела муниципального контроля администрации Симферопольского района Республики Крым проведена проверка соблюдения земельного законодательства ИП Колесником С.А.

В ходе проверки установлено, что ИП Колесником С.А. в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации путём ограждения забором самовольно занят и используется земельный участок, общей площадью 661,85 кв.м, прилегающий к участку, расположенному по адресу: "адрес".

По результатам проведенной проверки должностным лицом муниципального земельного контроля составлен акт от 25 декабря 2018 года N.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении Колесника С.А. протокола об административном правонарушении от 21 марта 2019 года и вынесения 3 апреля 2019 года постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя жалобу Колесника С.А. и отменяя постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом не доказана вина ИП Колесника С.А.

Кроме того, усмотрев основания для отмены постановления по делу, судья районного суда также пришел к выводу о невозможности направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей городского суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и судья вышестоящего суда не вправе отменять решение судьи городского суда с оставлением в силе постановления должностного лица, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что срок давности привлечения ИП Колесника С.А. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении данного лица прекращено, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий этого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2019 года отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Колесника Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Евпатории по использованию и охране земель - начальника Евпаторийского городского управления государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Охтинова Павла Павловича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова