Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2019 г. по делу N 21-729/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришина Константина Дмитриевича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Алуште ФИО5 от 10 июля 2019 года N, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина Константина Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Алуште ФИО5 от 10 июля 2019 года N, оставленным без изменения решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 июля 2019 года, Гришин К.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Гришин К.Д. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В качестве основания для прекращения производства по делу в жалобе указывает на то, что фактически за рулем автомобиля находился ФИО4, который передал сотруднику полиции документы на имя Гришина К.Д.

В судебном заседании Гришин К.Д. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Выслушав пояснения Гришина К.Д, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу, ФИО5, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Единый порядок дорожного движения регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, на а/д "адрес", Гришин К.Д. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки "ВАЗ 2108", государственный номер N, при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судьёй городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй городского суда установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Гришина К.Д. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гришин К.Д. не управлял транспортным средством, а им управлял ФИО4, его личность не была идентифицирована, а была установлена лишь на основании переданных ФИО4 документов на имя Гришина К.Д. на право управление автомобилем, в протоколе и постановлении стоит не его подпись, не принимаются во внимание и не влекут отмену оспариваемых актов.

В соответствии со статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Алуште ФИО6 личность Гришина К.Д. была установлена на основании предъявленного им водительского удостоверения, его персональные данные были занесены в процессуальные документы, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Какие-либо сведения, доказывающие то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении иного лица, предъявившего водительское удостоверение на имя Гришина К.Д, материалы дела не содержат.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалоб Гришина К.Д. в городском суде и в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым ФИО5 визуально опознал Гришина К.Д. как лицо, непосредственно управлявшее автомобилем.

Показания свидетеля ФИО4, указывавшего на то, что транспортным средством управлял он, а не Гришин К.Д, обоснованно отвергнуты судьей городского суда ввиду имеющихся противоречий с показаниями как Гришина К.Д, так и инспектора ФИО5, а также ввиду наличия дружеских отношений между ФИО4 и Гришиным К.Д, в связи с чем имеются основания полагать о заинтересованности ФИО4 в исходе данного дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, что расценивается судом как возможность избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Алуште ФИО5 от 10 июля 2019 года N, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина Константина Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Гришина Константина Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова