Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 октября 2019 г. по делу N 21-747/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масловой Елены Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года по жалобе Масловой Елены Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 N082/04/7.30-658/2019 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Виноградненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым Масловой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 N082/04/7.30-658/2019 от 28 мая 2019 года заместитель председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Виноградненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым (далее - МБОУ Виноградненская СОШ) Маслова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 29945,45 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Маслова Е.В. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года жалоба Масловой Е.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 28 мая 2019 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 29945,45 рублей, оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление - без изменений.

Не согласившись с данным решением судьи, Маслова Е.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным предупреждением, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства относительно истечения срока привлечения к административной ответственности, а также о малозначительности совершенного административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, а судьей районного суда при рассмотрении жалобы не в полной мере учтены обстоятельства дела, позволяющие применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие возможность назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07 октября 2019 года Маслова Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила на электронную почту суда заявление, в котором просила рассмотреть жалобу без ее участия, а также поддержала требования, изложенные в жалобе.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Масловой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ).

Частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2018 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N0375300010218000021 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт системы отопления Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Виноградненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым" (далее - Аукцион).

В пункте 1 раздела II.III "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06 августа 2018 года N0375300010218000021-0 заявке с порядковым номером 7 отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании:

"Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ), а именно: согласно разделу VI "Инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе": В случае если в описании параметра отсутствия единицы измерения, считать длину в мм... Участник закупки в п.1 и п.2 Электроды диаметр не указал единицу измерения. В п.15 Рубероид Ширина рубероида не указана единица измерения. Таким образом, участником электронного аукциона предложен товар, не соответствующий требованиям документации об электронном аукционе."

Таким образом действия аукционной комиссии МБОУ Виноградненская СОШ, принявшей решение об отказе заявке с порядковым номером 7 в допуске к участию в Аукционе, нарушают требования части 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ.

Заместителем председателя единой комиссии, подписавшим Протокол и принимавшим решение об отказе заявке с порядковым номером 7 в допуске к участию в Аукционе, является Маслова Е.В.

Согласно приказу директора МБОУ Виноградненская СОШ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N Маслова Е.В. назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе (0,5 ставки) и учителем английского языка в порядке перевода с должности учителя английского языка с 01 сентября 2014 года с установлением ставки заработной платы согласно тарификации.

В соответствии с приказом директора МБОУ Виноградненская СОШ ФИО2 "О создании единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ Виноградненская СОШ" от ДД.ММ.ГГГГ N, в состав единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для обеспечения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для МБОУ Виноградненская СОШ входит Маслова Е.В.

По факту выявленных нарушений 16 мая 2019 года заместителем руководителя Крымского УФАС России ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по делу N082/04/7.30-658/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ Виноградненская СОШ Масловой Е.В.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 постановления N082/04/7.30-658/2019 от 28 мая 2019 года по делу об административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МБОУ Виноградненская СОШ Масловой Е.В.

Фактические обстоятельства дела и виновность Масловой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Масловой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Масловой Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности вмененного ей административного правонарушения являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании законодательства, были предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. Правоотношения, в данном случае, возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет целью обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При этом, судья районного суда также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

Так, в силу положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку размер минимального штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, правовые основания для применения нормы части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года по жалобе Масловой Елены Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 N082/04/7.30-658/2019 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Виноградненская средняя общеобразовательная школа" Ленинского района Республики Крым Масловой Елены Владимировны оставить без изменения, жалобу Масловой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"