Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2019 г. по делу N 21-748/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2019 г. N 12-416/2019,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 21 мая 2019 г. N 1335АД-18 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Чайковской Ю.А. в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2019 г. N 12-416/2019 жалоба Чайковской Ю.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 21 мая 2019 г. N 1335АД-18 - без изменения.

Не согласившись с принятым решением, защитник Чайковской Ю.А. - Меджитов Э.И. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 19 июля 2019 г. и постановление органа от 21 мая 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены.

Заявитель указывает на то, что событие по данному делу об административном правонарушении отсутствует, обстоятельства совершения вмененного Чайковской Ю.А. правонарушения не подтверждены материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона).

Основанием для привлечения Чайковской Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что являясь должностным лицом - заместителем председателя комиссии Муниципального казенного учреждения Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым, в нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отказала в допуске участника закупки (ООО "СМУ 60" к участию в электронном аукционе по закупке "Выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт площадки для мини-футбола на территории муниципального образования городской округ Симферополь по адресу: г. Симферополь, ул. Гагарина.31-33, по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ).

28 ноября 2018 г. заместителем руководителя Крымского УФАС России Губаевой Л.Р. в отношении должностного лица - Чайковской Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от 21 мая 2019 г. N 1335АД-18 заместителем председателя комиссии Муниципального казенного учреждения Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым Чайковская Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье, должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года составлен в отсутствие Чайковской Ю.А.

В материалах дела имеется уведомление о назначении времени и месте составлении протокола об административном правонарушении на 28 ноября 2018 года, адресованное Чайковской Ю.А. и иным лицам, направленное по месту их работы "адрес" (л.д.101-102).

Однако, сведения о получении указанного извещения именно Чайковской Ю.А. о месте и времени составлении протокола на 28 ноября 2018 г. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года присутствовал защитник Чайковской Ю.А. - Гатин Р.Р.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обстоятельства относительно уведомления (не уведомления) заместителя председателя комиссии Муниципального казенного учреждения Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым Чайковской Ю.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлены.

Судьей Центрального районного суда г. Симферополя этим обстоятельствам правовая оценка не дана.

Протокол же является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

При подготовке дела к рассмотрению, судом апелляционной инстанции определением от 30.08.2019 года были истребованы из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю сведения о надлежащем извещении Чайковской Ю.А, о дате, времени и месте вынесения в отношении нее протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года по административному делу N 1335АД-18.

Однако, указанное требование суда апелляционной инстанции Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю проигнорировано.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В рассматриваемом случае вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности должностного лица объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 указанного Кодекса, из представленных доказательств не следует.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 22.05.2018 г, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 22.05.2019 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2019 года подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Чайковской Ю.А. - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу защитника ФИО1 - ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2019 г. N 12-416/2019- удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2019 г. N 12-416/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя комиссии Муниципального казенного учреждения Департамент развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым Чайковской Ю.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья "данные изъяты" Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"