Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 октября 2019 г. по делу N 21-777/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО1, его представителя, а также представителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым - ФИО2, действующей на основании доверенностей, защитника начальника Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации Клемешева Владимира Борисовича - Теремецкого Вячеслава Вячеславовича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2019 года по жалобе начальника Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации Клемешева Владимира Борисовича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО1 N75-16-34/776 от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации Клемешева Владимира Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым (далее - УФК по Республике Крым) ФИО1 N75-16-34/776 от 08 февраля 2019 года начальник Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России) Клемешев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России Клемешев В.Б. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2019 года постановление заместителя руководителя УФК по Республике Крым ФИО1 N75-16-34/776 от 08 февраля 2019 года, которым начальник ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России Клемешев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, заместитель руководителя УФК по Республике Крым ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2019 года и оставить без изменения постановление заместителя руководителя УФК по Республике Крым ФИО1 N75-16-34/776 от 08 февраля 2019 года, ссылаясь на необоснованность вывода судьи городского суда об уважительности пропуска начальником ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России Клемешевым В.Б. срока подачи жалобы на постановление должностного лица, несостоятельность вывода судьи городского суда о произвольном отложении должностным лицом оглашения решения на неопределенный срок, поскольку объявлялся перерыв, а не отложение рассмотрения дела об административном правонарушении, а также несостоятельность вывода судьи городского суда об исчислении срока давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 октября 2019 года заместитель руководителя УФК по Республике Крым ФИО1 его представитель, а также представитель УФК по Республике Крым - ФИО2, действующая на основании доверенностей, поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 октября 2019 года защитник начальника ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России Клемешева В.Б. - Теремецкий В.В, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил оставить без изменения решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07 октября 2019 года начальник ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России Клемешев В.Б. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу заместителя руководителя УФК по Республике Крым ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2019 года в отсутствие начальника ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России Клемешева В.Б.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения заместителя руководителя УФК по Республике Крым ФИО1 его представителя, а также представителя УФК по Республике Крым - ФИО2, защитника начальника ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России Клемешева В.Б. - Теремецкого В.В, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, начальником ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России Клемешевым В.Б. при осуществлении обоснования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, предусмотренного статьей 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в нарушение положений части 8 статьи 17 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 08 февраля 2018 года утвержден план закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 финансовый год и плановый период 2019-2020 годов с превышением срока на 18 рабочих дней.

При таких обстоятельствах в отношении начальника ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России Клемешева В.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением заместителя руководителя УФК по Республике Крым ФИО1 N75-16-34/776 от 08 февраля 2019 года начальника ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России Клемешева В.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что дело рассмотрено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель руководителя УФК по Республике Крым ФИО1 в своей жалобе указывает, что объективная сторона вменяемого начальнику ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России Клемешеву В.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в форме действия, а именно: утверждения 08 февраля 2018 года плана закупок на 2018 год, и срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с указанной даты, в связи с чем вывод судьи городского суда об истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу 17 января 2019 года является несостоятельным, в связи с чем просит отменить решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2019 года.

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи, исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В рассматриваемом же случае с вынесенным решением судьи не согласно лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Судья городского суда обоснованно исходил из того, что согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

План финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России на 2018 года утвержден его начальником КлемешевымВ.Б. 25 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 8 статьи 17 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" план закупок формируется бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями в соответствии с требованиями настоящей статьи при планировании финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, государственного, муниципального унитарных предприятий и утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения соответственно плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, плана (программы) финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального унитарных предприятий.

Как правильно указано судьей городского суда, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого начальник ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России Клемешев В.Б. обязан был выполнить возложенную на него законом обязанность по формированию и утверждению плана закупок, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Таким образом, план закупок должен был быть утвержден начальником ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России Клемешевым В.Б. до 17 января 2018 года, с учетом рабочих дней в 2017 году с 26 по 29 декабря 2017 года, в 2018 году с 9 по 12 января 2018 года, 15, 16 января 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный для настоящего дела истек 17 января 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, поскольку как на момент рассмотрения жалобы судьей городского суда, так и на момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности начальника ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Минобороны России КлемешеваВ.Б. истек, судом первой инстанции производство по делу прекращено по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда не имеется.

Учитывая изложенное, отмена состоявшегося по делу судебного акта и возобновление производства по делу, в том числе по доводам жалобы, невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2019 года по жалобе начальника Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации Клемешева Владимира Борисовича на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО1 N75-16-34/776 от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального государственного бюджетного учреждения "Военный санаторий "Крым" Министерства обороны Российской Федерации Клемешева Владимира Борисовича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"