Решение Верховного Суда Республики Крым от 09 октября 2019 г. по делу N 21-784/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салех Ольги Викторовны на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 августа 2019 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО4 от 6 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Симферопольского района ФИО4 от 6 мая 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по обращению Салех О.В. от 7 апреля 2019 года, поступившему в прокуратуру района 8 апреля 2019 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 августа 2019 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба Салех О.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Салех О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении дела в Симферопольский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение. Жалоба Салех О.В. мотивирована тем, что судьей районного суда не были исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле письменным доказательствам дана неверная оценка, а сделанные судьей районного суда окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят подтверждения в материалах дела.

Салех О.В, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Старший помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В рамках части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги. При этом нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общественные отношения, связанные с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов проверки, в прокуратуру Симферопольского района Республики Крым 8 апреля 2019 года поступило обращение Салех О.В. о привлечении должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, к административной ответственности по части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводам обращения Салех О.В. обратилась в адрес администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением о выкупе земельного участка, которое было получено адресатом 15 января 2019 года, однако, какого-либо ответа на ее обращение ей представлено не было.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что обращение Салех О.В. от 15 января 2019 года относительно предоставления земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:34315, расположенного по адресу: "адрес", Республики Крым, в собственность без проведения торов зарегистрировано в книге входящей корреспонденции администрации Родниковского сельского поселения 16 января 2019 года.

По результатам рассмотрения указанного обращения должностными лицами Родниковского сельского поселения Салех О.В. направлен ответ от 14 февраля 2019 года N 241, согласно которому предоставить в аренду, либо иное пользование испрашиваемый земельный участок до рассмотрения в судебном порядке законности права собственности, владения и распоряжения администрацией Родниковского сельского поселения не представляется возможным.

По результатам проведения вышеуказанной проверки данные, изложенные в заявлении Салех О.В, о совершении должностными лицами администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвердились, в связи с чем заместителем прокурора Симферопольского района Горбуновой Н.В. 6 мая 2019 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Указанное определение заместителя прокурора от 6 мая 2019 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления Салех О.В, при этом порядок вынесения такого рода определений, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Рассматривая жалобу Салех О.В. на определение заместителя прокурора Симферопольского района от 6 мая 2019 года, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о его законности и обоснованности, установив, что в ходе проведения прокурорской проверки не нашел подтверждения факт незаконного отказа в предоставлении Салех О.В. должностными лицами администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения заместителя прокурора и решения судьи районного суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм материального права, при этом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Кроме того, доводы жалобы Салех О.В. фактически сводятся к разрешению судом вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 августа 2019 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО4 от 6 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым оставить без изменения, жалобу Салех Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова