Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2019 г. по делу N 21-804/2019

Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.08.2019 года по делу N 12-139/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Ставропуло Е.М. N 1220 от 24.05.2019 года индивидуальный предприниматель Беллуян Рафик Хачикович привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением индивидуальный предприниматель Беллуян Рафик Хачикович обжаловал его в суд.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.08.2019 года по делу N 12-139/2019 (судья Кулинская Н.В.) постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Ставропуло Е.М. N 1220 от 24.05.2019 года оставлено без изменений, жалоба индивидуального предпринимателя Беллуяна Рафика Хачиковича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше решением, индивидуальный предприниматель Беллуян Рафик Хачикович обратился с жалобой, в которой просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.08.2019 года по делу N 12-139/2019 и прекратить производство по делу.

Беллуян Рафик Хачикович в судебное заседание 02.10.2019 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, 27.09.2019 года о него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2).

Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую, федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер (пункт 2) и осуществляется в том числе в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (подпункт 1 пункта 1), а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (подпункт 6 пункта 1). При этом в основу организации миграционного учета положены принципы свободы передвижения иностранных граждан и выбора ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, защиты государством права иностранных граждан на свободу передвижения и выбор ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации на основе законности и соблюдения норм международного права, сочетания интересов личности, общества и государства, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защиты иных национальных интересов Российской Федерации, доступности совершения действий, необходимых для осуществления миграционного учета, а также унификации правил миграционного учета (пункт 3).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в качестве которой в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" может выступать гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

П. 1 и 2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания; временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Из указанных норм следует, что иностранные граждане и лица без гражданства в период нахождения на территории Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных законом, подлежат обязательному миграционному учету.

В соответствии с ч.3 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: 1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; 2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; 3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Таким образом, на принимающую сторону возложена обязанность уведомления органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не позднее семи рабочих дней со дня прибытия.

При этом, согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

По результатам изучения материалов дела установлено, что 13.03.2019 года в 10:00 часов должностными лицами ОИК УМВД по Республике Крым совместно с сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Крым выявлен факт неисполнения принимающей стороной в лице индивидуального предпринимателя Беллуяна Рафика Хачиковича обязанностей по осуществлению миграционного учета гражданина Узбекистана Эрназарова Азамата Абдураим угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывавшего в гостевом доме, расположенном по адресу: "адрес", в период времени с 17.02.2019 года по 13.03.2019 года без постановки на миграционный учет. Уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина в органы миграционного учета принимающей стороной не было представлено.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Беллуяном Рафиком Хачиковичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ОИК УМВД по РК Солопова А.В, согласно которому 13.03.2019 года около 10:00 часов по адресу: "адрес", были выявлены 12 иностранных граждан, в том числе гражданин Узбекистана Эрназаров Азамат Абдураим угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые осуществляли трудовую деятельность по утеплению фасада и косметическому ремонту в качестве разнорабочих при отсутствии у них патентов, с 17.02.2019 года указанные выше иностранные граждане проживали по адресу: "адрес", фототаблицей, постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району Романова С.В. от 13.03.2019 года, Актом опроса гражданина Узбекистана Эрназарова Азамата Абдураим угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2019 года.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Феодосийского городского суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Беллуяна Рафика Хачиковича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что принимающей стороной гражданина Узбекистана Эрназарова Азамата Абдураим угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Беллуян Г.Е, а не индивидуальный предприниматель Беллуян Рафик Хачикович, поскольку, как верно установлено судьей Феодосийского городского суда Республики Крым, собственником домовладения, расположенного по адресу "адрес", в котором был обнаружен Эрназаров Азамат Абдураим угли, является именно Беллуян Рафик Хачикович, который является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению прочих мест для краткосрочного и временного проживания, аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Феодосийским городским судом Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, но без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу изложенного становится очевидным, что назначение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, возможно лишь в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Беллуян Рафик Хачикович с 07.06.2018 года является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению прочих мест для краткосрочного и временного проживания, аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

По результатам изучения материалов дела установлено, что должностными лицами ОИК УМВД по Республике Крым совместно с сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Крым выявлен факт неисполнения принимающей стороной в лице индивидуального предпринимателя Беллуяна Рафика Хачиковича обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", по осуществлению миграционного учета 12 граждан Узбекистана.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Беллуяном Рафиком Хачиковичем с момента регистрации 07.06.2018 года в качестве индивидуального предпринимателя дохода, позволяющего оплатить административный штраф в размере 400000 рублей по всем установленным фактам нарушения положений Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что уплата штрафа в размере 400 000 рублей значительно затруднит деятельность и существенно ухудшит материальное положение индивидуального предпринимателя Беллуяна Рафика Хачиковича, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, представляется возможным изменить постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Ставропуло Е.М. N 1220 от 24.05.2019 года и решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.08.2019 года по делу N 12-139/2019, назначить индивидуальному предпринимателю Беллуяну Рафику Хачиковичу штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, снизив его до 200000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Ставропуло Е.М. N 1220 от 24.05.2019 года и решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.08.2019 года по делу N 12-139/2019 изменить, снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю Беллуяну Рафику Хачиковичу административного штрафа до 200000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Ставропуло Е.М. N 1220 от 24.05.2019 года и решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.08.2019 года по делу N 12-139/2019 оставить без изменений.

Жалобу индивидуального предпринимателя Беллуяна Рафика Хачиковича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"