Определение Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2019 г. по делу N 21-811/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А. при подготовке к рассмотрению жалобы директора общества с ограниченной ответственностью "Дия" Вайнштейна Владимира Фёдоровича на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 7 августа 2019 года о передаче в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по подведомственности жалобы на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4 от 5 июня 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дия",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 от 5 июня 2019 года N ООО "Дия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В адрес Керченского городского суда Республики Крым поступила жалоба директора ООО "Дия" Вайнштейна В.Ф. на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 7 августа 2019 года вышеуказанная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.

Не согласившись с определением судьи городского суда, законный представитель ООО "Дия" обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, указав, что определение вынесено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления (решения) по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Другие виды процессуальных определений, принимаемые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут выступать в качестве самостоятельного предмета судебного разбирательства, поскольку носят промежуточный характер, не ограничивая при этом материальных прав участников, а также не препятствуя дальнейшему движению дела.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения о направлении дела по подведомственности и (или) подсудности, которое по своей сути является промежуточным, поскольку возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении в данном случае не исключается.

При этом указание судьёй городского суда в резолютивной части определения о возможности его обжалования является ошибочным и не свидетельствует о том, что оно может быть оспорено на данной стадии разбирательства по делу.

Законность рассмотрения данного дела судьей Арбитражного суда Республики Крым подлежит проверке в случае подачи жалобы на принятое этим судом решение по жалобе.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрению в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Дия" Вайнштейна Владимира Фёдоровича на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 7 августа 2019 года о передаче в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по подведомственности жалобы на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 от 5 июня 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дия" возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья О.А. Шидакова