Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2019 г. по делу N 21-817/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

30 сентября 2019 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Самойлова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Андрущенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Андрущенко А.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда города Симферополя 13 августа 2019 года постановлено решение, которым постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Самойлова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Андрущенко А.В, оставлено без изменений, а жалоба Андрущенко А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 13 августа 2019 г, Андрущенко А.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица органа дорожного надзора и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в дела, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на "адрес" Андрущенко А.В, управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", на котором отсутствовал опознавательный знак "Инвалид", совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 (парковка) с дополнительной табличкой 8.17 (инвалиды), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 "О правилах дорожного движения" (далее ПДД).

Диспозицией ч.2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д.20), протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д.21), как достоверные и допустимые доказательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности Андрущенко А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы Андрущенко А.В. о том, что в момент вменяемого правонарушения с ним находилась супруга, которой установлена инвалидность 1 группы, в связи с чем в силу положений ПДД он имел право совершать остановку в зоне действия знаков, нахожу не состоятельными, поскольку в соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы Андрущенко А.В. о том, что он был лишен права заявлять письменные ходатайства, является несостоятельным, так как при составлении протокола об административном правонарушении Андрущенко А.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается его подписью в графе "разъяснение прав" и отсутствием ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Андрущенко А.В. составлен с учетом требований ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ и содержит все данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ и необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в частности, в нем полно описано событие вмененного заявителю состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении Андрущенко А.В. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Андрущенко А.В. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При определении Андрущенко А.В. административного наказания должностным лицом органа дорожного надзора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Самойлова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин