Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 октября 2019 г. по делу N 21-835/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

07 октября 2019 года

жалобу Щур Михаила Алексеевича на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года о возвращении жалобы на определение старшего УУП ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В.Ю. от 05 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Рагуль А.В, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

25 марта 2019 года Щур М.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное выше определение старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 26 марта 2019 года, Щур М.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить указанное определение судьи районного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Рагуль А.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения (л. материала 122).

Не согласившись с указанным определением старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, Щур М.А. подал жалобу в Раздольненский районный суд Республики Крым, в которой просил его отменить и передать материалы проверки в Крымэнергонадзор (л.д.1).

Жалоба на определение старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Раздольненскому району Шелуха В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ подана Щур М.А. 25 марта 2019 года, что подтверждается штампом Раздольненского районного суда Республики Крым (л.д.1).

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года жалоба была возвращена Щур М.А. по основанию того, что в поданной жалобе отсутствуют сведения о том, какие именно права заявителя, кем и каким образом нарушены (л.д.2, 2 об.).

Однако, согласиться с таким определением судьи районного суда нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из п.17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. усматривается, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, и выносит одно из решений, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Возвращая заявителю его жалобу, судья районного суда указал, что из содержания жалобы не ясно, какие именно права заявителя, кем и каким образом нарушены.

Однако, как видно из содержания жалобы Щура М.А, направленной в Раздольненский районный суд Республики Крым, в ней указано кем и когда вынесено оспариваемое определение. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что проверка проводилась по заявлению Щура М.А.

Судья районного суда, отказывая в приеме жалобы, не истребовал вышеуказанные материалы проверки из административного органа ОМВД по Раздольненскому району.

С учетом изложенного, полагаю, что определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Щур Михаила Алексеевича удовлетворить,

определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года отменить,

дело с жалобой направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Судья В.В. Агин