Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2019 г. по делу N 21-837/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гутникова Александра Владимировича на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 августа 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы Гутникова Александра Владимировича на постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Ялте ФИО4 от 22 мая 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гутникова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Ялте ФИО4 от 22 мая 2019 года N Гутников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано Гутниковым А.В. в Ялтинский городской суд Республики Крым путем подачи жалобы в электронном виде с простой электронной подписью.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 августа 2019 года жалоба Гутникова А.В. оставлена без рассмотрения, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Не согласившись с определением судьи городского суда, Гутников А.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, указав, что определение является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба подлежит принятию к производству судьи.

Гутников А.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и административного судопроизводства.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вышеуказанные положения законодательства, устанавливающие порядок подачи в суд документов в электронном виде, в данном случае применены быть не могут.

Как следует из материалов дела, жалоба Гутникова А.В. на постановление должностного лица заявителем лично не подписана, подписана простой электронной подписью и направлена по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

При таких обстоятельствах судебное определение является законным и обоснованным, поскольку в полной мере отвечает процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о несогласие заявителя с определением судьи городского суда не являются основанием к отмене либо изменению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 августа 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы Гутникова Александра Владимировича на постановление врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Ялте ФИО4 от 22 мая 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гутникова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Гутникова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова