Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 октября 2019 г. по делу N 21-851/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Детинкина Е.В,

заинтересованного лица Ревуцкого Д.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

07 октября 2019 года

жалобу Грабаровского Сергея Сергеевича на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Грабаровского Сергея Сергеевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непши А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Грабаровский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жукова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Грабаровского С.С. оставлено без изменения, жалоба Грабаровского С.С. - без удовлетворения.

В порядке пересмотра дела по жалобе Грабаровского С.С. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жукова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ судьей Киевского районного суда г. Симферополя 29 августа 2019 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Грабаровскому С.С. отказано, а постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непши А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жукова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 29 августа 2019 года, Грабаровский С.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица дорожного надзора, решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Детинкина Е.В, поддержавшего жалобу, заинтересованное лицо Ревуцкого Д.Б, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. на "адрес", Грабаровский С.С, управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении в право не уступил дорогу двигавшемуся справа без изменения направления движения в попутном направлении автомобилю " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N" под управлением водителя Ревуцкого Д.Б, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, которым были причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора Непши А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Грабаровский С.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Диспозицией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090.

П.8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д.18об.); схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 об.); письменные объяснения водителя Ревуцкого Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); письменные объяснения водителя Грабаровского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 об.); видеозапись (л.д.14, 39). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и обосновано отнесены судьей районного суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Грабаровского С.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья районного суда обоснованно установилналичие виновности Грабаровского С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы Грабаровского С.С. опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Довод жалобы, что Грабаровский С.С. подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине привлеченного к административной ответственности водителя Ревуцкого Д.С, допустившего нарушение ПДД РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по данному делу постановления и решения по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении ПДД РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о том, кто из водителей виновен в дорожно-транспортном происшествии, не относится к предмету доказывания по настоящему делу и не имеет правового значения для привлечения Грабаровского С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении имущественного вреда.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Киевского районного суда г. Симферополя основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления, решения должностных лица органа дорожного надзора нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Грабаровского Сергея Сергеевича оставить без удовлетворения,

постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Непши А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жукова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грабаровского Сергея Сергеевича, - без изменения.

Судья В.В. Агин