Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 октября 2019 г. по делу N 22К-3076/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В,

при секретаре Кошелевой А.В,

с участием прокурора Челпановой О.А,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Сорокина А.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Сорокина ФИО9 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2019 года, которым продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 06 суток, то есть до 18 октября 2019 года, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", гражданина "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК Российской Федерации.

18 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело N, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.

18 февраля 2019 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в указанном преступлении задержан ФИО2

20 февраля 2019 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, а также постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 18 апреля 2019 года, которая последовательно продлевалась в установленном законом порядке.

09 сентября 2019 года срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым Терентьевым В.Н. на 01 месяц, а всего до 08 месяцев, то есть до 18 октября 2019 года.

12 сентября 2019 года ФИО2 изменена мера пресечения на запрет определенных действий, сроком до 18 сентября 2019 года.

16 сентября 2019 года старший следователь первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Республике Крым Котенко И.А, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде запрета определённых действий сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2019 года.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2019 года мера пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий продлена на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 06 суток, то есть до 18 октября 2019 года, с ограничениями и запретами, установленными постановлением суда.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Сорокин А.Л. в интересах обвиняемого ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Полагает, что суд первой инстанции и следователь, которым инициировано ходатайство о продлении меры пресечения в отношении ФИО2, нарушили нормы уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает на то, что приведенные следователем основания для продления обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий, не подтверждаются конкретными и обоснованными сведениями.

Обращает внимание, что с 01 июля 2019 года по уголовному делу не проводилось следственных действий.

В нарушение ч.8 ст.109 УПК РФ ходатайство о продлении меры пресечения было сдано следователем в канцелярию суда 16.09.2019 года.

Указывает, что свидетели по делу допрошены, документы и иные предметы изъяты, доказательств того, что ФИО2 угрожал кому-либо из участников судопроизводства, нет.

Отмечает, что продление ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий значительно ухудшает положение его супруги, матери, которая нуждается в срочном лечении и финансово зависит от ФИО2 Более чем полугодовая изоляция от общества разрушила его социальные связи. Намерений скрываться ФИО2 не имеет, вину признал полностью, активно способствует в раскрытии и расследовании преступления. Указывает на неэффективность организации расследования уголовного дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 настоящей статьи (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступлениях - 24 месяцев; об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев. Согласно ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные п. п. 2 - 6 ч. 6 настоящей статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Исходя из материалов дела указанные требования закона судом соблюдены.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении ФИО2 меры пресечения, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости продления срока запрета определенных действий и невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя не допущено. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, исследованы судом надлежащим образом.

Судом обоснованно учтено, что окончить расследование по уголовному делу, которое представляет особую сложность, к 18 сентября 2019 года не представляется возможным, поскольку органам предварительного следствия необходимо предъявить обвинение в окончательных редакциях, выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ, выполнить иные процессуальные действия.

Принимая во внимание, тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности ФИО2, который ранее судим, регистрации на территории Республики Крым не имеет, официально не трудоустроен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Приобщенные в судебном заседании апелляционной инстанции сведения об исполнении вступившего в законную силу приговора не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий, а могут лишь учитываться в совокупности с другими обстоятельствами по делу, которые указывают на то, что оснований для изменения или отмены указанной избранной обвиняемому меры пресечения не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в причастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии волокиты в расследовании уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было, при этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют об обратном.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, является законным, обоснованным и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2019 года, которым продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 06 суток, то есть до 18 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Сорокина ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Г.В. Редько