Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-3663/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Гоцкалюка В.Д, Харченко И.А.

при секретаре Побережной Д.Н.

рассмотрела 09 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску военного прокурора войсковой части 90935, действующего в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России к Турлаеву Юрию Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Юрта Транс" о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор войсковой части 90935, действующий в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России обратился в суд с иском к Турлаеву Ю.И, ООО "Юрта Транс". С учетом уточнений исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиком сумму ущерба в размере 564 460 рублей в пользу ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России.

В обоснование требований указал, что по результатам проведенной проверки по фактам нарушения природоохранного законодательства на территории военного городка N Б-42 по адресу: "адрес", 30-31 км. автодороги Танковое-Оборонное, было установлено, что на данной территории в больших объемах складирован грунт, строительные отходы, вывозимые со строительной площадки, расположенной возле отеля "Мрия". Вывоз данного грунта осуществлялся на принадлежащих Турлаеву Ю.И. грузовых автомобилях. По результатам отбора проб размер вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 564 460 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым 25 декабря 2018 года исковые требования военного прокурора удовлетворены. С Турлаева Ю.И. в пользу ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России взыскана сумма ущерба в размере 564 460 рублей, а также государственная пошлина в доход государства.

Не согласившись с данным решением суда, Турлаев Ю.И. подал апелляционную жалобу в которой просил отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения вреда окружающей среде вследствие загрязнения её химическими или иными опасными веществами.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия 22.04.2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя. Позднее к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации и в качестве соответчика привлечено ООО "Юрта Транс".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции военный прокурор Косенков В.В, представитель ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" - Швабий Е.Б. настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Турлаев Ю.И, представитель ООО "Юрта Транс" в судебном заседании участия не принимали, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель ответчика Турлаева Ю.И. - Фролова З.В. возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Представитель третьих лиц - Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и Министерства обороны Российской Федерации участия в деле не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 78 Федерального закона).

В силу положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены и пункте 1 статьи 51Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Пунктом 2 статьи 51Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещаются сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Из норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что обязанность должника возместить убытки наступает при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементами, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом; размер ущерба может определяться только после установления факта причинения вреда окружающей среде с учетом содержания и смысла ч. 1 ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ, с указанием, в какой форме выразился вред.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 года было проведено обследование территории, находящейся между урочищем Аязьма и "адрес" у границы 14 и 15 кварталов Чернореченского участкового лесничества, на предмет выявления фактов нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 в ходе осмотра военного городка NoБ-42 по адресу: "адрес", 30-31 км автодороги Танковое -Оборонное, было установлено, что на данной территории в больших объемах складирован грунт, твердые коммунальные и строительные отходы.

Распоряжением Правительства г. Севастополя от 20.03.2015 года N 195-РП из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность было передано имущество, в том числе земельный участок площадью 18,3558 кв.м, расположенный по адресу "адрес", 30-31 км автодороги Танковое-Оборонное (военный городок Б-42). Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.11.2017 года N 16107-РДЗ указанный земельный участок был передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ( т.2 л.д.228-240).

Актом осмотра территории военного городка N Б-42 по адресу: Севастополь, 31-й км. автодороги Танковое-Оборонное вблизи "адрес" от 08.08.2018 года выявлено несанкционированное складирование отходов грунта, образовавшегося при проведении земляных работ с большим количеством природного камня, а также вкраплением строительных отходов различного морфологического состава (т.1 л.д. 11).

В ходе проведенной прокурорской проверки военного городка Б-42 прокуратурой (войсковая часть 90935) было установлено, что строительный грунт, который вывозился на территорию военного городка N Б-42, отгружался со строительной площадки, расположенной возле отеля "Мрия", находящегося по адресу: Республика Крым, "адрес".

Следственным отделом по Балаклавскому району СУ Следственного комитета РФ по городу Севастополю 05.03.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи260 УК РФ. Лицо, виновное в совершении правонарушения, не установлено. Постановлением от 06.11.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

В процессе проверочных мероприятий было выявлено, что вывоз грунта и строительных отходов на территорию участка военного городка NБ-42 в районе "адрес", осуществлялся на следующих грузовых автомобилях марки: MAN TGA 33.360BB,2008 года выпуска, VIN-WMAN 26ZZ38M502509, государственный регистрационный знак К937НМ82 VOLVO FM 440, 2007 года выпуска, VIN- N, государственный регистрационный знак A091EX82; VOLVO FM 440, 2008 года выпуска, VIN-YV2JSGOG78A663601, государственный регистрационный знак E519HT82; VOLVO FM-TRUCK 6x4, 2013 года выпуска, VIN-X9PJSGOD1DW111719, государственный регистрационный знак AO 10 OC 196; VOLVO FM 400, 2008 года выпуска VIN-YV2JSGOG28A665076, государственный регистрационный знак E520HT82; VOLVO FM, 2007 года выпуска VIN-YV2JSGOD77A649766, государственный регистрационный знак A082EX82, принадлежащих на праве собственности гражданину Турлаеву Ю.И, который является учредителем компании ООО "Юрта Транс", осуществляющей грузоперевозки на территории Республики Крым и г.Севастополя.

Турлаев Ю.И. не оспаривает обстоятельства вывоза котлованного грунта на собственных автомобилях на указанный земельный участок.

Определением от 16.08.2018 заместителем военного прокурора -войсковая часть N90935 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2КоАП РФ в отношении ООО "Юрта Транс". В дальнейшем, 12.09.2018 заместителем Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды было вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания No110/11/2018, согласно которому ООО "Юрта Транс" было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Юрта Транс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 требование общества было удовлетворено, так как суд пришел к выводу о том, что событие, вменяемого обществу правонарушения, не доказано совокупностью надлежащих доказательств. Постановлением Двадцать первого арбитражного суда от 15.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 года постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу NoА84-3506/2018 было отменено, оставить в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019.

Постановлением о назначении административного наказания N 111/11/2018 от 12.09.2018 года Турлаев Ю.И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу (т.2 л.д. 19-26).

При рассмотрении гражданского дела также не нашло своего подтверждения нарушение ООО "Юрта Транс" ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", то есть размещение отходов III-V классов опасности в виде несанкционированной свалки на территории военного городка NБ-42.

Транспортные накладные, копии которых истец представил в материалы дела, не содержат реквизитов ООО "Юрта Транс", а так же подписи уполномоченного лица, что исключает возможность идентифицировать их как путевые листы, выданные ООО "Юрта Транс". Данные документы не позволяют соотнести объем перевезенного грунта с тем объемом, который отражен в объяснениях объяснениям Турлаева Ю.И.

С учетом объяснений Турлаева Ю.И, Турлаевой Т.Ю, отобранных в рамках уголовного дела, факт совершения вмененного нарушения именно обществом не нашел свого подтверждения. Транспортные средства, на которых перевозился грунт, находятся в собственности Турлаева Ю.И. - учредителя ООО "Юрта Транс" и самому обществу не принадлежат.

Факт загрязнения почвы котлованным грунтом в рамках осуществления ответчиком ООО "Юрта Транс" предпринимательской деятельности, причинение своими действиями вреда почве, наличие вины общества и причинно-следственной связи между его поведением и наступившими последствиями не подтверждены материалами дела,

В обоснование требований истец ссылается на то, что земельным ресурсам причинен вред в виде деградации и производит расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. N 238, зарегистрирован в Минюсте РФ 7 сентября 2010 года N 18364, размер ущерба составил 564 460,0 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных, ресурсов.

В пункте 41 Постановления N 21 указано, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Обязательным квалифицирующим признаком нанесения вреда окружающей среде является наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов.

Согласно ст. 78 ФЗ от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в случае отсутствия фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, либо проекта рекультивационных и иных восстановительных работ предусмотрен расчет подлежащего возмещению вреда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденным органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", возмещение вреда осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утверждена Приказом Минприроды России от 08.07.2010 года N 238.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в том числе в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Истцом в материалы дела был представлен расчет размера ущерба, выполненный специалистами Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" и на основании данных протокола лабораторных испытаний N 03-О-18 от 31.01.2018 года.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 03-О-18 от 31.01.2018 года морфологический состав отхода, расположенного на территории между урочищем Аязьма и "адрес" у границы 14 и 15 кварталов Чернореченского участкового лесничества (кадастровый номер земельного участка 91:01:058001:17) составляет: полимерный материал - 3,0%, композиционные материалы (цементно-клеевая смесь, кафельная плитка) - 4,4%, камень бутовый - 24,2%, грунт (коричневые горные щебнистые почвы) -68,4%. Общая площадь отходов на указанном участке составляет 100 кв.м. высотой 10 кв.м.

В тоже время из показаний водителей, которые перевозили грунт со строительной площадки на территорию земельного участка военного городка N Б-42, а также из пояснений Турлаева Ю.И, которые были даны в рамках расследования уголовного дела, следует, что на автомобилях, принадлежащих Турлаеву Ю.И, перевозился исключительно котлованный грунт без строительного мусора.

Согласно положениям ГОСТ 17.4.4.02-84 на территории, подлежащей контролю, проводят рекогносцировочные выезды. По данным рекогносцировочного выезда и на основании имеющейся документации заполняют паспорт обследуемого участка, в котором должны быть указаны характеристики земельного участка (адрес, размер, название почвы, рельеф, уровень грунтовых вод, растительный покров территории, характеристики источников загрязнения, характер использования земельного участка.

Паспорт обследуемого участка, предусмотренный ГОСТ 17.4.4.02-84, суду не представлен.

Кроме того, одним из составляющих формулы для определения размера ущерба является показатель К (исх) величина которого зависит от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок. При этом специалист использовал показатель "2", который соответствует для земель особо охраняемых территорий, однако в материалах дела отсутствуют доказательства присвоения земельному участку военного городка N Б- 42 данной категории.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2019 года категория земель указана как земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для обслуживания служебной территории военного городка N Б-42.

При этом в деле имеются доказательства использования данного участка войсковой частью для проведения учебно-тактических занятий, учебных стрельб, соревнований.

Так же при исчислении размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, специалистом был применена такса - Т(отх) используемая при деградации почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.

Также в соответствии с п. 41 указанного Постановления по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

В тоже время заключения эксперта о том, что в результате несанкционированного складирования котлованного грунта произошла деградация почвы земельного участка военного городка NБ-42, суду не представлено.

Несанкционированный сброс ответчиком грунта не является безусловным доказательством причинения вреда и негативного воздействия на окружающую среду в смысле статьи 1 Закона об охране окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению в таком случае являлись обстоятельства, касающиеся определение наличия или отсутствия причинения размещением грунта вреда для окружающей среды с учетом фактической опасности этого грунта для окружающей среды.

При этом имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства относятся к области специальных познаний.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для разрешения данного вопроса судебная коллегия разъяснила сторонам юридически значимые обстоятельства, которые необходимо доказать сторонам, в том числе о необходимости представления доказательств наличия или отсутствия причинения вреда для окружающей среды в связи с размещением грунта с учетом фактической опасности этого грунта для окружающей среды и назначения данного земельного участка, поставив на обсуждение вопрос о назначении экологической экспертизы.

Истец отказался от назначения экспертизы в данной области с целью установления факта причинения вреда окружающей среде, наступления негативных последствий.

Поскольку истцом документально не подтверждено наступление вредных последствий для почвы по вине ответчиков, судебная коллегия пришла к выводу о том, что несанкционированный сброс грунта не является безусловным доказательством причинения вреда и негативного воздействия на окружающую среду.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к деликтной ответственности.

Кроме того, из исковых требований следует, что военный прокурор обратился в интересах Российской Федерации в лице ФКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. При этом просил взыскать сумму ущерба в пользу ФКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы прокуратуры, обращающиеся в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, являются процессуальными истцами. Материально-правовым истцом является Российская Федерация в лице соответствующего государственного органа (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Заявление прокурора о том, что материальный ущерб подлежит взысканию в пользу ФКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в области использования земельных участков Министерства обороны, основаны на неправильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам дела, поэтому отклоняются судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями п. п. 1, 4 и 5 ч. 1 и ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2019 года 25 декабря 2018 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении требований военного прокурора войсковой части 90935, действующего в интересах ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России к Турлаеву Юрию Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Юрта Транс" о возмещении ущерба, отказать.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи В.Д. Гоцкалюк

И.А. Харченко