Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-5890/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Матвиенко Н.О, Белоусовой В.В, Чистяковой Т.И,Николаевой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Смирнова Евгения Олеговича, Найденовой Надежды Анатольевны к Стусь Сергею Николаевичу, Стусь Виктору Николаевичу, Скакун Екатерине Николаевне о признании договора купли-продажи заключенным, регистрации перехода права собственности

по апелляционной жалобе Найденовой Надежды Анатольевны, Смирнова Евгения Олеговича

на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова Евгения Олеговича, Найденовой Надежды Анатольевны отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Е.О, Найденова Н.А. обратились в суд с иском к Стусь С.Н, Скакун Е.Н. о признании договора купли-продажи заключенным, регистрации перехода права собственности.

Исковые требования мотивировали тем, что Стусь С.Н. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме лит. "А", "а" общей площадью 60,7 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

Иными долевыми сособственниками жилого дома являются Скакун Е.Н. (1/6 доли) и ФИО13 (2/3 доли).

ДД.ММ.ГГГГ между ними и Стусь С.Н, Скакун Е.Н, ФИО13 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли указанного жилого дома.

Стоимость отчуждаемой (приобретаемой) доли объекта недвижимости была согласована в сумме 2 806 200 рублей, которая согласно п. 2.2 предварительного договора полностью была выплачена в следующем порядке: Стусь С.Н. - 467 700 рублей, Стусь Е.Н. - 467 700 рублей, ФИО17 - 1 870 000 рублей.

Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи стороны согласовали, что основной договор подлежит заключению до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в оговоренные сроки основной договор купли-продажи заключен не был в связи с уклонением ответчиков от его заключения, в настоящее время не представляется возможным заключить основной договор ввиду смерти совладельца 2/3 доли жилого дома ( ФИО13), истцы просили суд признать заключенным договор купли-продажи ? доли жилого дома, произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Найденова Н.А, Смирнов Е.О. оспаривают законность и обоснованность решения, ставят вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Стусь В.Н.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Алёхина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Стусь С.Н, Стусь В.Н. исковые требования признали в полном объеме.

Иные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Давая оценку обоснованности заявленного иска, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Е.О, Найденовой Н.А. и Стусь С.Н, Скакун Е.Н, ФИО13 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом лит. "А", "а" общей площадью 60,7 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

На момент заключения предварительного договора указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Стусь С.Н. (1/6 доля), Скакун Е.Н. (1/6 доли) и ФИО13 (2/3 доли).

Стоимость отчуждаемой (приобретаемой) ? доли объекта недвижимости была согласована в сумме 2 806 200 рублей, которая согласно п. 2.2 предварительного договора полностью была выплачена в следующем порядке: Стусь С.Н. - 467 700 рублей, Стусь Е.Н. - 467 700 рублей, ФИО18 - 1 870 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора передачи доли в праве собственности на объект недвижимого имущества продавцами и принятие их покупателями осуществляется на основании передаточного акта, который составляется сторонами одновременно с подписанием основного договора в простой письменной форме.

Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи стороны согласовали, что основной договор подлежит заключению до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела усматривается, что к указанному в предварительном договоре сроку основной договор между сторонами заключен не был, указанный в договоре объект недвижимости в собственность истцов не перешел, изменение условий договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось.

Доказательств того, что кем-либо из сторон сделки по предварительному договору предъявлялось другой стороне предложение по заключению основного договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

По истечении предусмотренного предварительным договором срока заключения основного договора истцы в суд с требованием о взыскании уплаченных денежных средств либо о понуждении к заключению основного договора не обращались, в связи с чем, обязательства сторон, возникшие из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия обращает внимание истцом на то, что спорный договор является предварительным и не может быть признан договором купли-продажи, поскольку содержит в себе лишь обязательство заключить такой договор в будущем.

При таких обстоятельствах, в отсутствие между сторонами договорных отношений по поводу спорного имущества, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, заявленных истцами в виду прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором, и отсутствия оснований для признания договора купли-продажи доли жилого дома заключенным.

В связи с тем, что истцам отказано в признании договора купли-продажи заключенным, не подлежат удовлетворению и требования истца о государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы истцов относительно того, что заключение основного договора в настоящее время невозможно ввиду того, что собственник 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества - ФИО13 умерла, отклоняются.

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока установленного сторонами в п. 3.1 предварительного договора купли-продажи.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Согласно копии материалов наследственного дела N с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 обратился её сын - Стусь В.Н, из которого следует, что других наследников кроме него не имеется.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом Стусь В.Н. приобрел с момента открытия наследства после смерти наследодателя независимо от регистрации своих прав на него.

Заявления Стусь С.Н, Стусь В.Н. о признании исковых требований не принимаются судебной коллегией, поскольку само по себе признание иска ответчиком, не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Так в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае оснований для принятия признаний иска от соответчиков Стусь С.Н, Стусь В.Н. не имеется, поскольку такое признание заявлено двумя соответчиками, чем могут нарушаться права соответчика и собственника 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - Скакун Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым Смирнову Евгению Олеговичау, Найденовой Надежде Анатольевне в удовлетворении исковых требований к Стусь Сергею Николаевичу, Стусь Виктору Николаевичу, Скакун Екатерине Николаевне о признании договора купли-продажи заключенным, регистрации перехода права собственности - отказать.

Председательствующий

Судьи