Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-5909/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Подлесной И.А, Харченко И.А.

при секретаре Побережной Д.Н.

рассмотрела 04 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Симферопольского жилищно-строительного кооператива N 17 к Федоровой Юлии Александровне о признании отсутствующим права собственности, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Симферопольский жилищно-строительный кооператив N 17 обратился в суд с иском к Федоровой Ю.А. и с учетом уточнений просил о признании отсутствующим права собственности у Федоровой Ю.А. на квартиру "адрес", о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Федоровой И.А. на указанную квартиру путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о регистрации права собственности Федоровой Ю.А. на указанную квартиру, о признании права собственности Симферопольского жилищно-строительного кооператива N 17 на указанную квартиру.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер владелец "адрес" дому N по "адрес" в "адрес" Черныш Г.П, на момент смерти право собственности Черныш Г.П. на данную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Действующий в то время председатель Симферопольского ЖСК N 17 Вовк Л.А, в результате преступных действий самостоятельно распорядился имуществом кооператива в виде спорной квартиры путем изготовления и выдачи своей знакомой Федоровой Ю.А. выписки из протокола общего собрания N8 от 11.10.2014 года и справки N34 от 07.10.2014 года об уплате Федоровой Ю.А. в полном объеме паевого взноса за спорную квартиру в размере 11130,46 рублей при фактической стоимости 1086316,0 рублей. При этом Федорова Ю.А. не являлась членом жилищно-строительного кооператива N17 и согласно Уставу ЖСК N17 не имела права на получение освободившейся квартиры. При этом Федорова Ю.А, зная о подложности документов, зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру в Государственном комитете по регистрации прав и кадастру Республики Крым. Указанными действиями ЖСК N17 причинен материальный ущерб в размере 1 075 185 рублей 54 копейки.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 14.03.2019 года исковые требований Симферопольского ЖСКN 17 удовлетворены частично. Решением суда признано отсутствующим у Федоровой Ю.А. право собственности на "адрес" в "адрес". За Симферопольским ЖСК N17 признано право собственности на "адрес" в "адрес". В удовлетворении остальных требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лукьянченкова С.А, Гайворонская А.Л. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Представитель ответчика -адвокат Щербакова Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Федорова Ю.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, находится в розыске.

Представитель третьего лица- Следственный отдел по Центральному району г.Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалоб, судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - Администрация г. Симферополя Республики Крым, Легостаева М.Г.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалам дела установлено, что в соответствии с Регистрационным удостоверением от 10.04.1968 года Симферопольским бюро технической инвентаризации удостоверено, что владение N по "адрес" в "адрес" в целом зарегистрировано за жилищно-строительным кооперативом N 17 на основании акта госкомиссии о приемке 80 квартирного жилого дома утв. Решением горисполкома N 57/3 от 30.01.1968 записано в реестровую книгу часть 36 стр. 187 N 634 (л.д. 154).Документов о переименовании "адрес" сторонами не представлено.

Согласно п. 13 Устава жилищно-строительного кооператива N 17, зарегистрированный решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета N 1330 от 25.09.1998 года, жилой дом и надворные постройки принадлежат кооперативу на праве кооперативной собственности.

Согласно п. 24 Устава, член кооператива, полностью выплативший паевой взнос за квартиру является собственником данной квартиры и сособственником в доме кооператива.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 30.05.2015 года в ЕГРЮЛ в отношении Симферопольского жилищно-строительного кооператива "17" внесена запись о юридическом лице.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2016 года, в рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что в период времени с 07.10.2014 года по 27.10.2014 года в неустановленное следствием время, находясь в помещении "Симферопольского жилищно-строительного кооператива N 17", расположенного по адресу - "адрес" Вовк Л.А, достоверно зная о смерти члена кооператива Черныш Г.П, проживавшего в "адрес" в "адрес", действуя вопреки интересам жилищно-строительного кооператива, реализуя умысел на извлечение выгоды и преимуществ для своей знакомой Федоровой Ю.А, зная, что все паевые взносы за квартиры "Симферопольского жилищно-строительного кооператива N" выплачены, а Федорова Ю.А. не является членом кооператива и согласно Устава не имеет права на получение освободившейся квартиры, в нарушение ст.27, п.13 ст.46, ст.48 Устава кооператива, изготовила и выдала Федоровой Ю.А. выписку от 27.10.2014 года из протокола N общего собрания членов кооператива от 11.10.2014 года о том, что Федорова Ю.А. является членом кооператива с 29.08.2000 года, а также справку N 34 от 07.10.2014 года об уплате Федоровой Ю.А. в полном объеме паевого взноса за "адрес" в "адрес" в размере 11 130 рублей 46 копеек, при фактической рыночной стоимости указанной квартиры - 1 086 316 рублей. Вследствие чего, Федорова Ю.А. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

По сообщению Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 09.12.2014 года праве собственности в отношении Федоровой Ю.А. на "адрес" в "адрес" Республики Крым на основании справки Симферопольского ЖСК N 17 от 27.10.2014 года N 34 (л.д. 54-55).

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Как следует из п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В поданном истцом в суд исковом заявлении ставился вопрос о признании отсутствующим права собственности Федоровой Ю.А. на "адрес".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Как следует из искового заявления, обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим обусловлено тем, что принадлежащая истцу спорная квартира остается зарегистрированной на праве собственности за ответчиком.

Однако, указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленного истцом искового требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на квартиру.

Ответчик, несмотря на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указан в качестве собственника квартиры, однако в соответствии с постановлением о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч. 1 ст. 208 УК РФ Федорова Ю.А. является лицом подозреваемым в совершении преступления. В этом случае истцом могут быть оспорены основания приобретения спорной квартиры ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, для приобретения членом кооператива права собственности на жилое или иное помещение должны быть соблюдены два условия - передача жилищно-строительным кооперативом помещения члену кооператива и внесение членом кооператива паевого взноса в полном объеме.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорную квартиру в ЕГРП зарегистрировано не было, а право истца на спорное имущество является кооперативной собственностью.

Таким образом, требование Симферопольского ЖСК N 17 о признании отсутствующим права собственности Федоровой Ю.А. на спорную квартиру могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорного жилого помещения, и квартира до настоящего времени находится в его владении.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном материалы дела не содержат. Требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки заявлено не было.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на спорную квартиру у суда не имелось.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2019 года отменить.

В удовлетворении иска Симферопольского жилищно-строительного кооператива N 17 к Федоровой Юлии Александровне о признании отсутствующим права собственности, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации, о признании права собственности, отказать.

Председательствующий: И.И. Мотина

Судьи: И.А. Подлесная

И.А. Харченко