Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-7749/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Л.Е. к Осадчиму В.А, Харитоновой В.В, третье лицо - Гаражно-строительный потребительский кооператив "ДОРОЖНИК - 1", о прекращении права пользования на "данные изъяты" долю гаражного бокса, разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права на "данные изъяты" долю в праве общей совместной собственности супругов,

по апелляционной жалобе Осадчей Л.Е. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2016 года Осадчая Л.Е. обратилась в суд с иском, уточнив который просила прекратить право пользования Харитоновой В.В. на "данные изъяты" долю гаражного бокса N в гаражно - строительном кооперативе "Дорожник - 1", находящемся по адресу: Республика Крым, "адрес"Б; признать за истцом право на "данные изъяты" долю в общей совместной собственности супругов на гаражный бокс N в гаражно - строительном кооперативе "Дорожник - 1"; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - гаражного бокса N в гаражно - строительном кооперативе "Дорожник - 1".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Осадчей Л.Е. и ответчиком Осадчим В.А. зарегистрирован брак. В период брака ответчик вступил в гаражно - строительный кооператив "Дорожник", который после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации был переименован на "Дорожник - 1". При этом гаражный бокс выстроен супругами за счет вносимых ими паевых взносов.

На основании решения Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Соглашения о разделе гаражного бокса между сторонами не достигнуто, какие - либо договоры, устанавливающие иной режим имущества, не заключались. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В судебном заседании истец Осадчая Л.Е. и её представитель Филонов А.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям с учетом их уточнения.

Ответчик Осадчий В.А, и его представитель Сапатый А.Ф, ответчик Харитонова В.В. возражали против удовлетворения иска, полагая исковые требования не законными и необоснованными.

Представитель третьего лица - гаражно - строительного потребительского кооператива "ДОРОЖНИК - 1" - Емцев Д.Д. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Осадчая Л.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 60 СК Украины, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Аналогичные положения содержатся и в законодательстве Российской Федерации.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на гаражный бокс является наличие сложного юридического состава, включающего в себя (наряду с прочими) совокупность условий: членство лица в кооперативе или наличие права на паенакопления в кооперативе; полная выплата паевого взноса за предоставленное кооперативом помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осадчая Л.Е. и Осадчий В.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ( том1, л.д.10).

Согласно решения Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (том 1, л.д.15).

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым усматривается, что брак между Осадчим В.А. и Осадчей Л.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака N (том 1, л.д.16).

В период совместного проживания супругов Осадчий В.А. вступил в гаражно - строительный кооператив "Дорожник", который впоследствии зарегистрирован как гаражно - строительный потребительский кооператив "Дорожник - 1", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 91 N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.8).

Согласно инвентаризационного дела N и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание гараж N по "адрес" "адрес" в "адрес", в состав объекта входят следующие строения: гараж N литер "А-2", пл "данные изъяты" кв.м, нежилое здание литер "Б-3", пл. "данные изъяты" кв.м, летняя кухня литер "В", пл. "данные изъяты" кв.м. (л.д.148-182).

В соответствии с выводами судебной строительно - технической экспертизы (заключения эксперта N) Крымской экспертной службы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным БТИ и по состоянию на дату осмотра в состав объекта входят строения: гараж N литер "А-2" 2000 года постройки, нежилое здание литер "Б-3" 2009 года постройки, летняя кухня литер "В" 2012 года постройки.

Строения, входящие в состав объекта гараж N по "адрес" "адрес" в "адрес", являются отдельно стоящими, изолированными, имеют отдельные выходы, каждое из строений обеспечено электроснабжением, водоснабжением и водоотведением, в связи с чем раздел указанных строений по "данные изъяты" доли технически возможен.

Строение гараж N литер "А-2", входящее в состав объекта гараж N по "адрес" в "адрес", соответствует требованиям п.5.1.5, п.5.1.8, п.5.1.12, п.5.1.20 СП 113.13330.2012, стоянки автомобилей.

В связи с тем, что целевое назначение нежилого здания литер "Б-3", входящего в состав объекта гараж N по "адрес" не определено, установить соответствует ли данное строение действующим строительным нормам, не представляется возможным.

Строение летняя кухня литер "В", входящее в состав объекта гараж N по "адрес" "адрес" в "адрес", является вспомогательным строением, предназначенным для временного пребывания людей. Действующими строительными нормами и правилами архитектурно - планировочные решения строений вспомогательного назначения не регламентируются.

Технический раздел каждого помещения, а также раздел помещений бокса по адресу: Республика Крым, "адрес" "адрес" в "адрес" между сторонами не возможен (том 1 л.д.124-147).

Из информации ГСПК "Дорожник - 1" следует, что Осадчий В.А. являлся членом ГСПК "Дорожник -1" со дня образования кооператива в сентябре 1999г по декабрь 2017г. Харитонова (Осадчая) В.В. являлась членом кооператива в период с 2010г по ноябрь 2014г и является членом кооператива с декабря 2017г. Паевые взносы в ГСПК Дорожник - 1 не рассматриваются как взносы на строительство объектов (гаражный бокс, нежилое здание, летняя кухня) в соответствии с Уставом кооператива.

В соответствии с выпиской из протокола N общего собрания членов гаражно - строительного потребительского кооператива "Дорожник - 1" от ДД.ММ.ГГГГ Осадчий В.А. исключен из членов ГСПК "Дорожник - 1", Харитонова В.В. принята в члены кооператива с правом фактического пользования объектами: гаражный бокс N, здание рекреационного назначения, кухня (том 1, л.д.71). Данный протокол на момент рассмотрения дела не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что инспекцией ГАСК "адрес" ДД.ММ.ГГГГг было выдано разрешение ГСК "Дорожник" на выполнение строительных работ по пусковому комплексу ГСК "Дорожник". ДД.ММ.ГГГГг было выдано разрешение N ОК "Дорожник" на выполнение строительных работ - помещения рекреационного комплекса с боксами для хранения автомобилей в соответствии с проектной документацией. Срок действия разрешения - четвертый квартал 2008года. После окончания работ объект следует сдать в эксплуатацию. ( том 1, л.д.177, 178)

Стороны не отрицают, что спорный объект в эксплуатацию не сдан.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в реестре содержится информация о нежилом здании - летняя кухня лит. "В", нежилом здании лит. "Б-3", нежилом здании гараж лит. "А-2", расположенных по адресу "адрес". Сведения об объектах недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". 08.02.2017г объектам присвоены кадастровые номера.

16.12.2016г между Администрацией "адрес" и ГСПК "Дорожник-1" был заключен договор аренды N земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу "адрес" "адрес" Участок предоставляется для строительства гаражей и рекреационного назначения.

В соответствии с уставом, утвержденным решением общего собрания членов кооператива от 26 ноября 2014 года, гаражно - строительный потребительский кооператив "Дорожник - 1" создан как добровольное объединение граждан, на основе их членства, в целях удовлетворения потребностей указанных граждан в местах для хранения автомобилей и мест для временного проживания путем объединения членами кооператива имущественных паевых взносов и денежных средств для строительства на переданном для этих целей земельном участке гаражей, в том числе индивидуальных гаражей и других объектов индивидуального строительства, объектов инженерной инфраструктуры и объектов для эксплуатации, а также последующего управления общими объектами.

Пунктом п.2.5 Устава предусмотрено, что кооператив по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом в рамках действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с целями своей деятельности и назначением.

В силу п.2.6 Устава все движимое и недвижимое имущество, приобретенное кооперативом по основаниям, предусмотренным законодательством, является общим имуществом кооператива.

Подпунктом 10.8.1 Устава установлено, что членство в кооперативе прекращается, в том числе, в случае исключения из членов кооператива.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что доказательств внесения Осадчим В.А. пая за спорное недвижимое имущество представлено не было, равно как и доказательств права на паенакопления в кооперативе, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в признании права собственности за истцом на "данные изъяты" долю в общей совместной собственности супругов на гаражный бокс N в гаражно - строительном кооперативе "Дорожник-1", разделе совместно нажитого имущества супругов - гаражного бокса N в ГСК "Дорожник-1" и прекращении права пользования Харитоновой В.В. на указанный бок, является верным.

При этом, суд правильно исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что Осадчим В.А. был выплачен в полном объеме пай за спорное имущество, либо он приобрел право на паенакопление. Кроме того, судом верно отмечено, что членом кооператива с 2017г является дочь истца и ответчика Харитонова В.В.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих законность возведения спорных объектов недвижимости и введение их в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, а также доказательств обращения в компетентные органы за выдачей указанных документов либо принятия других мер, направленных на легализацию указанных строений. Кроме того, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при их возведении не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и что постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Осадчей Л.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.