Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-7967/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Подлесной И.А, Синани А.М.

при секретаре Побережной Д.Н.

рассмотрела 18 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Дьячкова Дениса Сергеевича к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

по апелляционной жалобе Дьячкова Дениса Сергеевича на решение Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 06 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Дьячков Д.С. обратился в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора от 10.04.2019 года N 103.

В обоснование требований указал, что приказом от N 103 от 10.04.2019 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение сроков и ненадлежащее выполнение поручения министра от 13.03.2019 года N 1618/01-15. По мнению истца, указанный приказ является незаконным, поскольку указанное в поручении министра задание не входит в круг его должностных обязанностей, сроки исполнения были установлены очень короткие, что сделало данное задание заведомо неисполнимым, форма запрошенных дорожных карт не была разработана. Кроме того указывает на то, что в 16.03.2019 года истек срок его полномочий, предусмотренных срочным трудовым договором, новый срочный трудовой договор был заключен только 19.03.2019 года. Считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности по прекращенному трудовому договору не предусмотрено трудовым кодексом.

Решением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 06 июня 2019 года иск Дьячкова Д.С. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дьячков Д.С. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его требования, ввиду неправильного применения норм материального права, отсутствия доказательств, имеющих значение для дела, а также неправильного определения обстоятельств.

В судебном заседании истец Дьячков Д.С. участия не принимал, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры Республики Крым - Марченко Д.Л. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ГКУ Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" - Литвинова Э.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решение суда с вынесением нового решения об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2018 года между представителем учредителя - Службой капитального строительства капитального строительства Республики Крым и Дьячковым Д.С. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец с 16.03.2018 года назначен на должность генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" сроком на 1 год (л.д.52-57).

Согласно Уставу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" учредителем и собственником имущества учреждения является Республика Крым, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Служба капитального строительства Республики Крым (п.п.1.7, 1.8 Устава).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.12.2018 года N 1629-р Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" было отнесено к ведению Министерства строительства и архитектуры Республики Крым. С учетом Распоряжения Совета министров Республики Крым от 28.01.2019 года N 53-р передача Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" состоялась с 01.02.2019 года.

В связи с этим в Устав общества были внесены изменения, где согласно п.п. 1.8, 1.9 функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества учреждения от имени Республики Крым осуществляет Совет министров Республики Крым.

Приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым N103 от 10.04.2019 года Дьячков Д.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение сроков и ненадлежащее выполнение поручения министра строительства и архитектуры Республики Крым от 13.03.2019 года N 1618/01-15 (л.д. 65).

Основанием для вынесения данного приказа работодатель указал служебную записку первого заместителя министра строительства и архитектуры Республики Крым Петросяна К.Г, письмо генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым Дьячкова Д.С. от 02.04.2019 года N 009105/2393.

Оспариваемое дисциплинарное взыскание было досрочно снято с Дьячкова Д.С. приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 09.06.2019года N 247.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Дьячкова Д.С, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые представителем ответчика документы должны быть в распоряжении истца вне зависимости от наличия запроса в их предоставлении, поскольку непосредственными задачами Учреждения, в котором Дьячков Д.С. осуществлял свою трудовую является участие в возведении и принятии в эксплуатацию ОКС. Кроме того суд указал, что срок поручения был установлен до 19.03.2019 года, однако до указанной даты ответов со стороны истца предоставлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

В качестве причины применении дисциплинарного взыскания в отношении Дьячкова Д.С. ответчик указал на нарушение сроков исполнения поручения министра строительства и архитектуры Республики Крым от 13.03.2019 года N 1618/01-15, согласно которому Дьячкову Д.С. было поручено в срок до 19.03.2019 года предоставить подробные "дорожные карты" по реализации объектов федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года", ввод в эксплуатацию которых запланирован в 2019 году.

Согласно штампу входящей корреспонденции, указанное поручение поступило в Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" 13.03.2019 года (л.д.58-59).

Учитывая сроки окончания трудового договора (15.03.2019года) истцу было поручено выполнить данное задание за два рабочих дня.

До окончания срока действия срочного трудового договора истец частично выполнил поручение Министра, из 47 объектов, ввод которых был запланирован в 2019 году согласно утвержденному плану-графику реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2022 года", были разработаны и согласованы с подрядными организациями и заказчиками дорожные карты по 18 объектам. Дорожные карты по 21 объекту не были представлены Министру, так как по ним производилась актуализация сроков исполнения и согласования с подрядными организациями, заказчиками (л.д.60,63).

Факт частичного неисполнения поручения министра требовал от работодателя проведения проверки и предоставления соответствующих доказательств в суд, для установления виновных действий истца, однако служебная проверка ответчиком не проводилась, возможность выполнения поручения до окончания срока действия трудового договора истца, не исследовалась, причины неисполнения поручения в полном объеме, работодатель не устанавливал.

Работодатель, привлекая истца к дисциплинарной ответственности, не учел, что основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации является факт совершения дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Так же судебная коллегия пришла к выводу, что работодателем была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, истец работал на основании срочного трудового договора, срок действия которого заканчивался 15.03.2019года.

Ответчик, с целью соблюдения процедуры прекращения срочного трудового договора, предусмотренную ст.79 Трудового кодекса РФ, заблаговременно направил истцу уведомление о прекращении срочного трудового договора от 16.03.2018 года, кроме того, было получено согласие Главы Республики Крым от 12.03.2019 года на освобождение Дьячкова Д.С. от должности генерального директора Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым (л.д.161).

Приказом от 15.03.2019гоад N 114-л действие срочного трудового договора от 16.03.2018года N23 с Дьячковым Д.С. было прекращено, он был уволен по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в трудовую книжку истца была внесена соответствующая запись (л.д.115, 137).

Однако уведомление о предоставлении объяснения причины неисполнения поручения министра, было затребовано у истца после издания приказа о прекращении срочного трудового договора, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности также был издан после издания приказа об увольнении истца по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о применении дисциплинарного взыскания к лицу, с которым трудовые отношения прекращены, что противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

19.03.2019 года Министерством строительства и архитектуры Республики Крым в лице министра строительства и архитектуры Республики Крым с Дьячковым Д.С. заключен срочный трудовой договор N 2/2019-ТД на должность генерального директора государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым", сроком на один год - до 18.03.2020 года. Приказом N115-л от 19.03.2019 года Дьячков Д.С. был принят на вышеуказанную должность (л.д. 44-51).

Увольнение истца по истечении срока действия трудового договора и заключение нового срочного трудового договора не является процедурой продления срока действия трудового договора от 16.03.2018 года, поскольку соглашения о продлении срока действия срочного трудового договора сторонами не заключалось, следовательно, дисциплинарное взыскание, вынесенное Дьячкову Д.С. в связи с неисполнением поручения министра от 13.03.2019года, работодатель должен был вынести до истечения срока трудового договора от 16.03.2018 года.

Относительно выполнения поручения от 13.03.2019 года в рамках срочного трудового договора от 19.03.2019 года, то срок выполнения данного поручения совпадает с датой принятия истца на работу, соответственно, поручение не могло быть выполнено в объективно короткие сроки.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", судебная коллегия пришла к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения Дьячкова Д.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ о наложении дисциплинарного взыскания N 103 от 10.04.2019 года вынесен незаконно и подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности. В связи с этим оно подлежит отмене с постановлением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Дьячкова Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 06 июня 2019 года отменить и принять новое.

Признать незаконным и отменить приказ Министерства строительства и архитектуры Республики Крым N 103 от 10 апреля 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора Дьячкову Денису Сергеевичу за нарушение сроков и ненадлежащего выполнения поручения министра строительства и архитектуры Республики Крым М. Храмова от 13.03.2019 года N 1618/01-15.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи И.А. Подлесная

А.М. Синани