Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-8046/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Бакуниной Валентины Александровны, Красиной Натальи Александровны к Слинченко Николаю Ивановичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Белогорского районного нотариального округа Ажабалаева Эльнара Адиловна, об исключении из числа наследников,

по апелляционной жалобе Бакуниной Валентины Александровны, Красиной Натальи Александровны на решение Судакского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2019 года Бакунина В.А, Красина Н.А. обратились в суд с иском к Слинченко Н.И, в котором просят исключить ответчика из числа наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 августа 2018 года ФИО3 умерла, истцы являются внучками умершей и наследниками по завещанию. После смерти ФИО3 наследственную массу составил жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". После смерти ФИО3, истцы обратились к нотариусу для принятия наследства по завещанию, нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаевой Э.А. было заведено наследственное дело N. От нотариуса истцам стало известно, что на наследственное имущество претендует Слинченко Н.И, который является сыном умершей. В последние годы жизни наследодатель болела и нуждалась в постороннем уходе. Истцы оказывали материальную помощь ФИО3 и заботились о ней. Слинченко Н.И. отношения с матерью не поддерживал, не навещал ее, материальной помощи не оказывал. Кроме того, указывают, что Слинченко Н.И. не находился на иждивении матери, поэтому не может претендовать на обязательную долю в наследстве. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с данным исковым заявлением.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года в удовлетворении иска Бакуниной В.А, Красиной Н.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Бакунина В.А, Красина Н.А. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истцов, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 августа 2018 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Белогорским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 10).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно завещанию от 23 ноября 2004 года, удостоверенному частным нотариусом Белогорского районного нотариального округа Автономной Республики Крым Язевой М.В, ФИО3 на случай своей смерти завещала принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями, расположенными в городе Белогорске по улице "адрес", Красиной Наталии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тимошенко Валентине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждой (л.д.8).

ФИО3, которая являлась супругой ФИО6, умершего 01 апреля 1999 года, принадлежит право собственности на "данные изъяты" долю в общем имуществе, приобретенном супругами во время брака, состоящего из жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенными по адресу: "адрес", N, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 11 октября 1999 года, выданным государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы Язевой М.В. (л.д.6).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию серии N от 11 октября 1999 года, выданного государственным нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы Язевой М.В, следует, что ФИО3 на основании завещания является наследником ФИО6, умершего 01 апреля 1999 года. Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из: ? доли жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенными по адресу: "адрес", N.

Таким образом в состав наследства входит целый жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Справкой N от 20 февраля 2019 года, выданной нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажабалаевой Э.А, подтверждается, что 13 ноября 2018 года на основании заявления Красиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бакуниной Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства после смерти 17 августа 2018 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело N (л.д.9).

Ответчик Слинченко Н.И. пояснил судебной коллегии, что в шестимесячный срок также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Из справки N от 25 мая 2016 года, выданной Управлением ПФРФ в г. Судак Республики Крым, усматривается, что Слинченко Н.И. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

Обращаясь в суд с требованиями об исключении Слинченко Н.И. из числа наследников, истцы ссылались на то, что он не поддерживал отношения с матерью и не оказывал ей необходимой помощи. Кроме того, ответчик не должен быть признан наследником по закону и иметь долю в наследстве, поскольку не находился на иждивении у умершей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Разрешая спор, исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истцами в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.1117 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции истцами не было представлено доказательств, подтверждающих, что с ответчика в пользу наследодателя решением суда были взысканы алименты, от исполнения которого ответчик злостно уклонялся, равно как и доказательств подтверждающих основания предусмотренный ч. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ответчик не должен быть признан наследником по закону и иметь обязательную долю в наследстве ввиду того, что не находился на иждивении умершей, судебная коллегия отклоняет, поскольку положениями ст. 1149 ГК РФ также предусмотрено право на обязательную долю в наследстве относительно несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособных супругов и родителей. При этом для нетрудоспособных детей, супругов и родителей не установлено условие нахождения на иждивении наследодателя, для получения права на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истцов в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакуниной Валентины Александровны, Красиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.