Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-8135/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А, судей Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Ярмола Сергея Станиславовича к Кладковой Юлии Александровне, Лабенскому Станиславу Павловичу, отделу Министерства внутренних дел России по Бахчисарайскому району, третье лицо: отдел опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

по апелляционной жалобе Кладковой Юлии Александровны на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2019 года Ярмола С.С. обратился в суд с иском к Кладковой Ю.А, Лабенскому С.П, отделу Министерства внутренних дел России по Бахчисарайскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования обоснованы тем, что он как собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес"А, 26 января 2014 года заключил с ответчицей Кладковой (на момент заключения договора - Лабенской) Ю.А. предварительный договор купли - продажи жилого дома, которым оговорены сумма сделки, сумма задатка, установлен срок один месяц, необходимы продавцу для подготовки документов. Также договором предусмотрено право ответчицы на проживание в доме, выполнение ремонтных работ. По просьбе ответчиков он заключил с ними договор найма жилого помещения сроком на один год, разрешилим временную регистрацию. Однако договор купли - продажи заключён не был, ответчики рассчитались за дом не полностью, с 2015 года в доме не живут, но остаются зарегистрированными по данному адресу.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года иск удовлетворён частично. Кладковая Ю.А. и Лабенский С.П. признаны утратившими право пользования жилым домом по адресу "адрес"А. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований ответчик Кладковая Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в иске отказать. При этом указывает, что постоянная регистрация в доме осуществлена в связи с оплатой ими значительной суммы за дом, оплачено 11000 долларов США из 15000 долларов США, составляющих сумму покупки. Также указывает на невозможность участия в деле Лабенского С.П, проходящего срочную воинскую службу, что лишило его возможности принять участие в судебных заседаниях. Снятие с регистрационного учёта повлечёт невозможность получения выплат на её малолетнего ребенка. Кроме того, ссылается на необходимость учёта того, что на протяжении пяти лет ответчики несут бремя содержания жилого дома, произвели текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Заслушав докладчика, изложившего обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Ярмола С.С. является собственником жилого дома по адресу "адрес"-А, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданному 14 октября 2013 года, реестр N. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01 августа 2017 года, кадастровый номер объекта N.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

26 января 2014 года между Ярмола С.К, действующим по доверенности от имени Ярмола С.С, и Лабенской Ю.А. заключён договор, согласно которому продавец Ярмола С.К. обязался продать, а покупатель Лабенская Ю.А. купить жилой дом по адресу "адрес"-А, оформив сделку у нотариуса в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора, сумма сделки 15000 долларов США. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Ярмола С.К. действуя в интересах Ярмола С.С, получил от Лабенской Ю.А. деньги в сумме 11000 долларов США.

Однако из-за возникших разногласий договор купли-продажи заключён не был.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании договора найма жилого помещения, заключённого между Ярмола С.С, с одной стороны, и Лабенской Ю.А, Лабенским С.П, с другой стороны, зарегистрированному в ЖЭУ N 07 марта 2014 года, сроком на один год, ответчики зарегистрировались в спорном жилом доме.

Решением Евпаторийского городского суда от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года в части иска Кладковой Ю.А. к Ярмоле С.С, с Ярмола С.С. в пользу Кладковой Ю.А. взысканы денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме эквивалентной 11000 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в сумме эквивалентной 26,05 долларов США.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Правильно установив, что договор купли - продажи не заключён, срок действия договора найма истёк, суд руководствуясь перечисленными выше нормами материального права, сделал верный вывод о том, что ответчики утратили право пользования жилым домом истца.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности постоянной регистрации в жилом доме судебная коллегия отклоняет, поскольку договор купли - продажи заключён не был, срок договора найма истёк в 2015 году, а иных предусмотренных законом или соглашениями сторон оснований для регистрации в спорном доме не установлено.

Довод апелляционной жалобы о невозможности участия в судебном заседании ответчика Лабенского С.П. ввиду его срочной воинской службы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку материалами дела подтверждено, что уведомление о дате и времени судебного заседания ему вручено командиром части по месту его службы, он не был лишён возможности защищать свои права и интересы через представителя.

Довод апелляционной жалобы о невозможности при отсутствии регистрации получать социальные выплаты на ребёнка не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на существо данного спора, а дочь ответчицы, ФИО14, 2017 года рождения, зарегистрирована в "адрес".

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о длительности проживания в спорном жилом доме, несении расходов на его содержание, проведении текущего ремонта, поскольку указанные обстоятельства не порождают у ответчиков прав на пользование жилым помещением.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кладковой Юлии Александровны без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.