Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-8147/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.И. Мотиной

Ю.М. Корсаковой

при секретаре судебного заседания

Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Мевлют Эльмиры Тевобильевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Советская средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения" Советского района Республики Крым о признании действий работодателя неправомерными, отмене приказа, возложении обязанности выплатить стимулирующие выплаты и взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе Мевлют Эльмиры Тевобильевны на решение Советского районного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано, -

установила:

08 мая 2019 года Мевлют Э.Т. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Советская средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения" Советского района Республики Крым о признании действий работодателя неправомерными, отмене приказа, возложении обязанности выплатить стимулирующие выплаты и взыскании морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица с 01 сентября 1997 года занимала должность "данные изъяты" работе в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Советская средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения" Советского района Республики Крым. 29 декабря 2018 года вынужденно написала заявление об увольнении с занимаемой должности по соглашению сторон. На основании решения Советского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года она восстановлена в должности "данные изъяты" с 13 марта 2019 года. Для подведения итогов своей работы за март 2019 года она обратилась к исполняющему обязанности директора Эмирвелиеву С.Х. о предоставлении бланка листа самооценки. Выданный им бланк самооценки не соответствовал занимаемой истицей должности. Считает, что действиями руководителя МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения" Советского района Республики Крым грубо нарушено трудовое законодательство, умышленно занижен размер положенных ей стимулирующих выплат. Выплаченные за март стимулирующие выплаты значительно ниже тех, которые выплачены работнику, который заменял её в период вынужденного прогула. Истец указывает, что в связи с изложенным, испытывала чувство унижения и стыда, что повлекло моральные страдания, которые усугубляются тем, что за длительное время работы в школе она получала только благодарности за труд, глубокое уважение коллектива и учеников.

На основании изложенного истец просила:

признать неправомерным действия работодателя, в лице исполняющего обязанности директора МБОУ "Советска средняя школа N3 с крымскотатарским языком обучения" Советского района Республики Крым Эмирвелиева С.Х. по умышленному оформлению документов, направленных на снижение стимулирующих выплат за март 2019 года;

обязать ответчика отменить приказ о назначении стимулирующих за март 2019 года, как вынесенный на основании ненадлежащих документов;

обязать ответчика выплатить стимулирующие выплаты в полном объеме из расчёта данных указанных в листе самооценки, допустив взыскание к немедленному исполнению;

взыскать моральный вред в размере 11 280 рублей.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года в удовлетворении искового заявления Мевлют Эльмиры Тевобильевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Советская средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения" Советского района Республики Крым о признании действий работодателя неправомерными, отмене приказа, возложении обязанности выплатить стимулирующие выплаты и взыскании морального вреда - отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, 12 июля 2019 года Мевлют Эльмира Тевобильевна подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к основаниям заявленных исковых требований, при этом апеллянт указывает, что судом не в полном объёме, наскоро изучил представленные в материалы дел доказательства, не истребовал и не изучил, доказательства, доказывающие нарушение трудовых прав истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Мевлют Э.Т и её представитель по устному ходатайству Фариков А.Дж, допущенный судом в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель МБОУ "Советская средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения" Эмирвелиев С.Х. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнительно представленные письменные документы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору N 1 от 01.01.2015 года и дополнительных соглашений к нему от 01.09.2017 года, 01.09.2016 года следует, что Мевлют Э.Т. принята на должность "данные изъяты", учителя физики, дата начала работы - 01 сентября 1997 года (лист дела 21).

Из трудовой книжки Мевлют Э.Т. следует, что 29 декабря 2018 года она освобождена от должности "данные изъяты" на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (лист дела 110 оборот).

В соответствии с приказом МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения" N 27-ЛС от 13 марта 2019 года истец восстановлена в должности заместителя директора по УВР с 30 декабря 2018 года и допущена к исполнению трудовых обязанностей с 14 марта 2019 года. Указанный приказ издан на основании решения Советского районного суд Республики Крым от 12 марта 2019 года по делу N 2-109/2019 (лист дела 20).

В соответствии с Уставом МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения" Советского района Республики Крым является образовательным учреждением, является юридическим лицом (п.3.1)

В соответствии с Уставом данное образовательное учреждение является работодателем для своих работников (пункт 9.1). Образовательное учреждение, в пределах имеющихся у него средств, самостоятельно определяет размеры доплат и надбавок премий и других выплат стимулирующего характера (пункт 9.7). К актам и документам, регулирующим оплату труда относится, в том числе Положение о формировании системы оплаты труда и стимулировании работников (пункт 11.6.2)

В соответствии с пунктом 4.2.6 коллективного договора МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения" заработная плата исчисляется в соответствии с трудовым законодательством и включает в себя ставки заработной платы, оклады (должностные оклады); доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу во вредных и тяжелых условиях труда; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные, нерабочие и праздничные дни, иные выплаты компенсационного характера за работу, входящую в должностные обязанности, выплаты стимулирующего характера.

Названный коллективный договор является общедоступной информацией, размещён на официальном сайте МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения", обозревался судом в судебном заседании с помощью технического средства, в связи с чем, суд первой инстанции счёл его допустимым доказательством.

В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников, принятом на общем собрании трудового коллектива МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения" 01 августа 2018 года система оплаты труда работников МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения" включает в себя размеры должностных окладов, выплаты компенсационного и стимулирующего характера (пункт 1.3) Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы (пункт 6.1).

С целью регулирования выплат стимулирующего характера разработано Положение о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат работникам МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения", которое было принято на заседании Педагогического совета (протокол N 4 от 21 ноября 2018г.) согласно которому мониторинг и оценка результативности профессиональной деятельности работников осуществляется специально созданной комиссией. На основании протоколов заседания комиссии издается приказ об установлении стимулирующих выплат (пункты 3.7, 3.8). Стимулирующие выплаты могут быть уменьшены, если работник выполнял свои должностные обязанности неполный месяц (по болезни, в связи с отпуском, другие причины) в соответствующем соотношении отработанных дней к количеству баллов, набранных работником (пункт 6.2.4).

Приказом и.о. директора МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения" N 19 от 30 января 2019 года утверждены листы самооценки для работников, а также определено, что работники ежемесячно до 20 числа предоставляют листы самооценки своей деятельности, (листы дела 17-18).

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление выплат стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, которое может быть реализовано с учётом показателей эффективности труда работника МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения". При этом размер самих выплат в трудовом договоре не установлен, а обусловлен наличием средств, в пределах фонда оплаты труда и зависит от финансирования. Стимулирующие выплаты не являются выплатами постоянного характера.

Так, из листа самооценки Мевлют Э.Т. за март 2019 года следует, что при оценке критериев работы за указанный месяц она определиласебе 42 балла, оценка критериев её работы руководителем определена 28 баллов (лист дела 34).

Из протокола комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения" от 22.03.2019 года N 3 следует, что результат труда истицы на должности заместителя директора по УВР утверждён 14 баллов (лист дела 106).

Из пояснений представителя МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения" в судебном заседании суда первой инстанции, занесенных в протокол судебного заседания, следует, что стимулирующие выплаты истице были уменьшены в соответствующем соотношении отработанных дней Мевлют Э.Т. после восстановления в должности и допуску к работе с 14.03.2019 года к количеству баллов, что соответствует Положению о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат работникам МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения" (лист дела 115 оборот).

В соответствии с приказом руководителя МБОУ "Советска средняя школа N 2 с крымскотатарским языком обучения" истцу установлены стимулирующие выплаты в размере 3 906 рублей (лист дела 107 оборот).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что стимулирующие выплаты не являются обязательной составляющей заработной платы Мевлют Э.Т, порядок определения их выплат установлен локальными актами МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения", нарушений порядка начисления таких выплат истцу в марте 2019 года, предусмотренным коллективным договором, Положением о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат работникам МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения", Положением об оплате труда судом не установлено. Стимулирующие выплаты истице были уменьшены пропорционально количеству дней, фактически отработанных Мевлют Э.Т. после восстановления в должности, что также соответствует Положению о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат работникам МБОУ "Советска средняя школа N 3 с крымскотатарским языком обучения", в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нашел своё отражение в оспариваемом судебном акте и довод истца о том, что размер её стимулирующих выплат за март 2019 года значительно ниже тех стимулирующих выплат, которые получил работник, занимая должность "данные изъяты" работе за период вынужденного прогула истца.

Указанный довод обоснованно отклонен судом, поскольку выплаты работнику назначаются индивидуально, с учетом показателей эффективности труда работника, критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

По тем же самым основаниям коллегия судей полагает необходимым отклонить, как несостоятельный, и довод подателя жалобы о том, что у комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда не было оснований установить баллы согласно результатам труда истца, согласно отработанному времени после восстановления в должности и допуску к работе, то есть с 14.03.2019 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегия судей соглашается и с выводом суда о том, что доводы истца об умышленном занижении стимулирующих выплат со стороны руководства ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, доказательств тому не предоставлено.

В связи с тем, что суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований истца о защите его прав от нарушений при назначении и выплате стимулирующих выплат, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, также отказано обоснованно.

Мотивы отказа в удовлетворении иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

определила:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мевлют Эльмиры Тевобильевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

И.И. МотинаЮ.М. Корсакова