Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-8151/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего: Аврамиди Т.С,

судей: Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре: Бабийчук Л.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Симонян Лили Армавеловны к Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым о признании договора купли- продажи действительным, признании права собственности,-

по апелляционной жалобе Симонян Лили Армавеловны на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2019 года,-

установила:

17.01.2009 года истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли- продажи действительным, признании права собственности.

Свои требования обосновывала тем, что 29.10.2009 года купила у Клементьевой Ларисы Борисовны квартиру по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи квартиры и расписками об оплате денежных средств за квартиру.

Свои обязательства истец по уплате указанной суммы выполнила. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С момента приобретения вышеуказанного имущества истец владеет и пользуется им как собственник, проживает в квартире, произвела ремонт.

15.01.2015 года Клементьева Лариса Борисовна умерла, наследники отсутствуют.

Договор нотариально не удостоверен, регистрация в БТИ не проводилась.

Просит признать действительным договор купли-продажи квартиры "адрес" заключенный между Клементьевой Ларисой Борисовной и Симонян Лили Армавеловной от 29.10.2009 года; признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, принят новое об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы сослалась на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, а именно, что она приобрела данную квартиру по договору купли- продажи, выплатила денежные средства в полном объеме, согласно положениям ст.220 ГК Украины к ней перешло право собственности, владеет данным имуществом как своим собственным.

Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района РК в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснила, что длительный период времени проживает в данной квартире, сначала снимала квартиру у Клементьевой Л.Б, затем в 2009 году по договору купли- продажи приобрела, произвела в квартире ремонт, денежные средства выплатила в полном объеме. Договор нотариально не зарегистрировали, так как Клементьева Л.Б. скрывала от своего гражданского супруга, что продала квартиру, она вела асоциальный образ жизни, а потом внезапно умерла и договор оформить не успели.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования, решение суда отменить.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, доклад по делу, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 29.10.2009 г, между покупателем Симонян Л.А. и продавцом Клементьевой Л.Б. был заключен относительно недвижимого имущества, подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации, и в данном случае положения ст.220 ГК Украины не применяются и несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что согласно договора купли-продажи от 29.10.2009 г, который был заключен между покупателем Симонян Лили Армавеловной и продавцом Клементьевой Ларисой Борисовной, продавец передает в собственность, а покупатель приобретает квартиру расположенную по адресу: "адрес". Стоимость указанного имущества составляет 9000 долларов США, которые покупатель обязуется оплатить до 10.02.2014 года (л.д.13).

Согласно акту приема-передачи продавец - Клементьева Л.Б. передала, а покупатель - Симонян Л. А. приняла имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.19).

Согласно копиям расписок от 05.08.2012 года, 05.12.201004.02.2014 года, 19.07.2013 года, 29.10.2009 года Симоняноплатила стоимость приобретенного имущества (л.д.14-18).

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Клементьевой Л.Б. на основании свидетельства о праве собственности от 01.02.2000 года

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы права действовавшие на момент заключения договора.

Сам договор заключен 29.10.2009 года, последний платеж осуществлен 04.02.2014 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 182 ГК Украины, ч. 2 ст. 55 Закона Украины "Про нотариат", сделки с недвижимостью подлежат нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 640, и ст. 657 ГК Украины договор, который подлежит нотариальному удостоверению, или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариально удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариальному удостоверению и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.

В случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Если стороны договорились относительно всех важных условий договора, который подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнения договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор соответствующим действительности. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется (ст.220 ГК Украины), однако данная статья не распространяется на сделки, которые подлежат государственной регистрации.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели, указанные в долговых расписках.

Свидетель Шиманская Г.Д. не подтвердила факт передачи денежных средств в ее присутствии, хотя и не отрицала свою подпись.

Также, необходимо отметить следующее, истец с 2009 года зарегистрирована по адресу: "адрес", договор найма спорного жилого помещения с собственником Клементьевой Л.Б. зарегистрирован не был, в договоре купли- продажи от 29.10.2009 года адрес проживания истца указан как Республика Крым, хотя до 2014 года - Автономная Республика Крым, ответчик по день смерти была зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

Доводы истца о том, что ей произведен ремонт в квартире и оплачиваются коммунальные платежи правового значения при рассмотрении данного дела не имеют.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерности предъявленного иска и необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная колегия,-

определила:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонян Лили Армавеловны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: