Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-8155/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Паниной П.Е,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Степаненко ФИО17 к Чаленко ФИО18 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, по встречному иску Чаленко ФИО21 к Степаненко ФИО20, Чайковской ФИО19 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым домом, выселении,

по апелляционной жалобе Степаненко ФИО22,

на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 мая 2019 года,

установила:

В феврале 2018 года истец Степаненко Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Чаленко ФИО23 о признании права собствен-ности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2001 года она с разрешения Чаленко А.Г. стала проживать в "адрес" в "адрес". В октябре 2001 года в присутствии соседки Степаненко Е.Б. передала Чаленко А.Г. деньги в сумме "данные изъяты" США. Договор купли-продажи они не заключали, ответчик передал истцу технический паспорт, ключи от дома и абонентские книжки. 18.12.2001 года истец зарегистрировалась в спорном доме. Позже ей стало известно, что в 2001 году ответчик с родителями выехал за пределы Крыма на постоянное место жительства, настоящий адрес его проживания ей неизвестен.

С сентября 2001 года по настоящее время истец пользуется и владеет домом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом, осуществляет текущий ремонт, защищает имущество от порчи и уничтожения, оплачивает коммунальные услуги, провела газ. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на домовладение N по "адрес" Республики Крым.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 марта 2018 года N 2-516/2018 удовлетворены исковые требования Степаненко Е.Б. к Чаленко А.Г. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. За Степаненко Е.Б. признано право собствен-ности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Решение суда вступило в законную силу 03.05.2018 года.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 07.11.2018 года указанное решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-516/2018 по иску Степаненко ФИО27 к Чаленко ФИО26 о признании права собственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.02.2019 года указанное определение оставлено без изменения.

В судебном заседании суда первой инстанции, представителями ответчика Чаленко А.Г. - Савостькиным А.В. заявлено ходатайство о принятии и рассмотрении встречного искового заявления Чаленко А.Г. к Степаненко Е.Б. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым домом, выселении.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что между Чаленко А.Г. и Степаненко Е.Б. существовал устный договор безвозмездного пользования жилым домом, при котором Степаненко Е.Б. с согласия Чаленко А.Г. вселяется в спорный жилой дом, осуществляет присмотр и уход за домовладение с целью поддержания его в состоянии пригодном для проживания, оплачивает коммунальные расходы. Но во владение Степаненко Е.Б. Чаленко А.Г. жилой дом не передавал. При таких обстоятельствах, истец не может быть признан давностным владельцем, так как знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на жилой дом.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года встречное исковое заявление Чаленко А.Г. к Степаненко Е.Б. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым домом, выселении, принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском Степаненко Е.Б. к Чаленко А.Г. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Определениями Джанкойского районного суда Республики Крым от 06.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чайковская ФИО28, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Чайковская ФИО31, действующая в интересах несо-вершеннолетних Баненковой ФИО29, Баненкова ФИО30, Отдел по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации Джанкойского района Республики Крым.

Истцом по встречному иску уточнены заявленные требования - просил суд устранить препятствия со стороны Степаненко Е.Б. и Чайковской Н.А. в пользовании и распоряжении Чаленко А.Г. жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", а также выселить Степаненко Е.Б. и Чайковскую Н.А. из указанного домовладения.

Решением Джанкойского городского суда Республики Крым от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Степаненко Е.Б. к Чаленко А.Г. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказано. Встречные исковые требования Чаленко А.Г. к Степаненко Е.Б, Чайковской Н.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым домом, выселении, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Степаненко Е.Б. подала апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования Степаненко Е.Б. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Чаленко А.Г. отказать.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что Степаненко Е.Б. в 2001 году за "данные изъяты" США приобрела спорный жилой дом у Чаленко А.Г, что было подтверждено показаниями свидетелей в судебном заседании суда первой инстанции. Также апеллянт указывает, что открыто, добросовестно владеет домовладением N по "адрес" в "адрес" с сентября 2001 года и по сегодняшний день, за время владения домовладением Степаненко Е.Б. вложены в него значительные средства, проведена полная реконструкция, проведен газ и иные коммуникации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Чаленко А.Г. - Савостькин А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаненко Е.Б. без удовлетворения.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Степаненко Е.Б. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании возмездной или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом первой инстанции установлено, что существование "адрес", как объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" Республики Крым, подтверждается: техническим паспортом домовладения, выполненным Джанкойским БТИ 19.04.1993 года (л.д. 7-11). Согласно заключению об оценке рыночная стоимость жилого дома по состоянию на дату проведения оценки - 26.02.2018 года, составляет "данные изъяты" (л.д. 87-88).

В соответствии со справкой N 62 от 15.12.2017 года, выданной Администрацией Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, приусадебный земельный участок, ориентировочной площадью 0,07 га, на котором расположен жилой "адрес" Республики Крым, принад-лежит Ярковскому сельскому поселению; решение о передаче в собствен-ность не принималось, государственный акт на право собственности на землю не выдавался, договор аренды не заключался (л.д. 27).

Согласно информации N 635 от 06.03.2018 года, предоставленной Филиа-лом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ", по состоянию на 31.12.2012 года по адресу: Россия, "адрес", право собственности зарегистрировано за Чаленко А.Г, на основании договора купли - продажи, удостоверенного Ярковским сельским советом 14.06.1993 года, реестр N 147, на целый жилой дом. Право собственности зарегистрировано в Джанкойском БТИ 06.07.1993 года, реестр N 446 книге N 2 (л.д. 63).

Согласно предоставленной копии договора купли-продажи от 14.06.1993 года Грачева С.А. продала Чаленко А.Г. жилой дом, находящийся в "адрес" района Республики Крым по "адрес"; данный договор удостоверен секретарем исполкома Ярковского сельского Совета народных депутатов "адрес" Республики Крым Малининой Т.Н, зарегистрирован в реестре за N (л.д. 64-65).

Аналогичная информация предоставлена Администрацией Ярковского сельского поселения "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за N, согласно которой в нотариальном архиве документов, переданных на хранение в администрацию Ярковского сельского поселения, имеется первый экземпляр договора купли-продажи домовладения N по "адрес", оформленный ДД.ММ.ГГГГ за реестровым N на имя Чаленко ФИО32 (л.д. 62).

В качестве доказательств того, что Степаненко Е.Б. проживает в указанном домовладении с 2001 года суду предоставлены: похозяйственные книги за периоды 2006-2010 гг, 2011-2015 гг, 2015-2019 гг, в которых Степаненко Е.Б. указана главой семьи, членами семьи значится дочь - Чайковская ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 73-75, 82-86); домовая книга для прописки граждан, проживающих в "адрес" в "адрес", в соответствии с которой Степаненко Е.Б. зарегистри-рована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31); справка от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная Администрацией Ярковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, согласно которой в домовладении по адресу: "адрес", зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3 (л.д. 26); справка от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная МОУ "Ярковская школа", согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Ярковской общеобразо-вательной школе 1-Ш ступеней Ярковского сельского совета "адрес" АР Крым и получила свидетельство об образовании в 2004 году (л.д. 28).

Также в подтверждение добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным суду предоставлены: акт приемки выполненных подрядных работ по газификации природным газом жилого "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33), акт обследования электрооборудования в указанном доме (л.д. 34, 35), договоры о пользовании электрической энергией, о предоставлении услуг по газоснабжению (л.д. 36, 37), квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 38- 45).

Требования Степаненко Е.Б. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности мотивированы тем, что фактически спорное домовладение в 2001 году было приобретено ею у Чаленко А.Г. на возмездной основе без оформления договора купли-продажи и расписок о передаче денежных средств. В подтверждение указанного факта по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, которые подтвердили передачу денежных средств Чаленко А.Г. в счет покупки домовладения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 550, 551 ГК РФ и давая оценку представленным Степаненко Е.Б. доказательствам, пришел к правильному выводу, что надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с собственником жилого дома Чаленко А.Г, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Степаненко Е.Б. не представлено, в связи с чем оснований полагать, что у неё возникло право собственности на спорный жилой дом в силу вышеуказанной сделки, не имеется.

Также судом первой инстанции правильно указано, что наличие у давностного владельца на момент вступления во владение спорным имуществом оснований для возникновения права собственности, в данном случае отношений, вытекающих из договора купли-продажи жилого дома, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, и не влечет возможности признания права собственности в силу приобретательной давности, т.к. в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным уполномоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Тот факт, что титульный собственник жилого дома - Чаленко А.Г. не интересовался судьбой дома, не принимал участия в его содержании, сам по себе достаточным доказательством отсутствия интереса к своему имуществу, как основания для признания за иным лицом права собственности на домовладение в силу приобретательной давности, не является. При этом, представитель Чаленко А.Г. Савостькин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что его доверитель, разрешив Степаненко Е.Б. временно проживать в спорном домовладении с целью обеспечения его сохранности, передал ей техпаспорт, книжки по оплате коммунальных услуг и ключи и данные доводы Степаненко Е.Б. относимыми и допустимыми доказательствами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что во владении истца спорным имуществом отсутствуют признаки добросовестности, по тем основаниям, что давностное владение является добросовестным только тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, однако истец на протяжении всего периода владения знала, что собственником не является, в связи с чем, основания для удовлетворения иска Степаненко Е.Б. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отсутствуют.

Степаненко Е.Б. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что не считала себя собственником дома, поскольку после того как Чаленко А.Г. уехал и не выслал ей доверенность на распоряжение домом, она поняла что ее обманули.

Обращаясь со встречным иском Чаленко А.Г. просил устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым домом, выселить ответчиков.

Как было указано выше, согласно информации N 635 от 06.03.2018 года, предоставленной Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, "адрес", право собственности зарегистрировано за Чаленко А.Г, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Ярковским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ, реестр N, на целый жилой дом. Право собственности зарегистрировано в Джанкойском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестр N книге N (л.д. 63).

При этом, проживающие в спорном жилом помещении ответчики по встречному исковому заявлению Степаненко Е.Б, Чайковская Н.А. не состоят с истцом по встречному исковому заявлению Чаленко А.Г. в каких-либо отношениях, членами семьи не являются, общего совместного хозяйства стороны не ведут, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между сторонами не достигнуто, между тем, освобождать домовладение Степаненко Е.Б. и Чайковская Н.А. отказываются, делая тем самым невозможной реализацию Чаленко А.Г. принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество. Какие-либо основания, предусмотренные действующим законодательством для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Степаненко Е.Б. и Чайковской Н.А. отсутствуют, что свидетельствует об их проживании в спорном жилье без законных оснований.

Учитывая изложенное, руководствуюсь ст. 209 ГК РФ, ст. 11, 30, 35 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к Степаненко ФИО35 ФИО36, Чайковской ФИО34 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым домом, выселении, при участии третьих лиц - Чайковской ФИО39, действующей в интересах несовершеннолетних Баненковой ФИО37, Баненкова ФИО38, Отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации Джанкойского района Республики Крым.

Доводы жалобы относительно того, что спорный дом был продан Степаненко Е.Б, а также относительно того, что Чаленко А.Г. с 2001 года не участвовал в содержании домовладения, не оплачивал коммунальные платежи и не нес расходы по его содержанию, основанием для отмены решения не являются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаненко ФИО40 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.