Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2019 г. по делу N 33-8220/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.И. Мотиной

И.А. Подлесной

при секретаре судебного заседания

Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Суткаленко Анатолия Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, третье лицо - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтроллейбус", о признании решения незаконным и его отмене, обязательстве осуществить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (межрайонное) на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, -

установила:

19 апреля 2019 года Суткаленко А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Крым и просил признать незаконным и отменить решение ответчика от 21.09.2018 года N 557419/18 об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости и обязать ответчика включить в специальный страховой стаж работу истца в должности водителя пассажирских троллейбусов на регулярных маршрутах ГУП РК "Крымтроллейбус" в периоды с 05.10.1984 года по 21.09.2006 год, с 06.06.2008 года по 31.07.2018 года, и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения, но не ранее достижения 55-летнего возраста "данные изъяты" "данные изъяты".

Заявленные требования мотивированы тем, что истец работал водителем пассажирского троллейбуса. Специальный страховой стаж истца составляет более 20 лет. Истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости, однако обжалуемым решением ему было отказано по мотивам отсутствия специального страхового стажа, с чем истец не согласен.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 года исковые требования Суткаленко Анатолия Алексеевича - удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в города Симферополе Республики Крым от 21.09.2018 года N 557419/18 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым включить периоды работы Суткаленко Анатолия Алексеевича в должности водителя пассажирских троллейбусов на регулярных маршрутах ГУП РК "Крымтроллейбус" в периоды с 05.10.1984 года по 21.09.2006 год, с 06.06.2008 года по 31.07.2018 года - в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и установить Суткаленко Анатолию Алексеевичу досрочную страховую пенсию по старости с "данные изъяты"

С таким решением не согласился ответчик - Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (межрайонное) и подал апелляционную жалобу. Основные доводы жалобы заключаются в том, что общий стаж работы составил более 25 лет, при этом льготный стаж истца - 2 года 0 месяцев 18 дней, при необходимом специальном стаже работы - не менее 12 лет и 6 месяцев.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Суткаленко А.А. и представитель третьего лица ГУП РК "Крымтроллейбус" Мизинова С.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не подал.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", который устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, норм Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С 01.01.2015 года действует Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), которым установлены условия назначения страховой пенсии по старости. В силу статьи 8 Закона 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 10 части 1 статьи 30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Согласно части 6 статьи 11 указанного закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территории Республики Крым с 01 января 2015 года.

Следовательно, до 01 января 2015 года в части пенсионного обеспечения на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, принятое не позднее 21 февраля 2014 года.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с пунктом "з" статьи 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении", который действовал на территории Республики Крым в период со дня его вступления в силу (01 апреля 1992 года) и до 31 декабря 2014 года, на льготных условиях имели право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы, мужчины водители городского пассажирского транспорта (автобусов, троллейбусов, трамваев) после достижения 55 лет и при стаже работы 25 лет, в том числе на указанной работе не менее 12 лет и 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости и решением от 21.09.2018 года N 557419/18 ему было отказано ввиду того, что специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости составил 2 года 0 месяцев 18 дней, общий стаж работы составил 38 лет 9 месяцев 29 дней (листы дела 36-38, 45-46).

Ответчиком в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по указанному основанию, не были включены спорные периоды работы истца: с 05.10.1984 года по 21.09.2006 года, с 06.06.2008 года по 31.07.2018 года - водитель пассажирского троллейбуса Симферопольского троллейбусного парка, ввиду того, что не подтвержден льготный характер работы истца на регулярном городском пассажирском троллейбусе, поскольку работодателем не представлены маршрутные карты регулярных перевозок и путевые листы за спорные периоды в должности водителя пассажирских троллейбусов.

Согласно справке ГУП РК "Крымтроллейбус" от 25.07.2018 года, истец работал в Симферопольском троллейбусном парке КРПП "Крымтроллейбус" (ныне предприятия ГУП РК "Крымтроллейбус") все спорные периоды в должности водителя пассажирского троллейбуса и был занят перевозкой пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня. Имел место отпуск без сохранения заработной платы с 26.04.2018 по 30.04.2018. Справкой ГУП РК "Крымтроллейбус" от 10.07.2018 года N 658 подтверждается, что истец работал в указанном предприятии с 05.10.1984 года по 21.09.2006 года водителем пассажирского троллейбуса 3 класса, с 06.06.2008 года по настоящее время - водителем пассажирского троллейбуса (листы дела 60-62).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая то, что материалов дела следует, что на момент обращения к ответчику стаж работы истца водителем троллейбусов уже составлял более 20 лет, а общий страховой стаж более 25 лет. Принимая во внимание специфику работы водителей троллейбусов на территории Республики Крым, а именно: наличие и городских и междугородних маршрутов и их наложение друг на друга. В то же время междугородные маршруты являются более сложными относительно городских, в связи с условиями высокогорья, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым от 21.09.2018 года N 557419/18 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости Суткаленко А.А. должно быть признано незаконным и отменено.

При этом судом правомерно обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым включить периоды работы Суткаленко Анатолия Алексеевича в должности водителя пассажирских троллейбусов на регулярных маршрутах ГУП РК "Крымтроллейбус" в периоды с 05.10.1984 года по 21.09.2006 года, с 06.06.2008 года по 31.07.2018 года - в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и установить Суткаленко Анатолию Алексеевичу досрочную страховую пенсию по старости с "данные изъяты", то есть даты достижения истцом возраста 55-ти лет.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы подателя жалобы о том, что работодателем истца ГУП РК "Крымтроллейбус" не представлены маршрутные карты и путевые листы на имя истца обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как истцом представлена исчерпывающая справка работодателя о характере его работы.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

И.И. МотинаИ.А. Подлесная