Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-8225/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Синани А.М, Харченко И.А.

при секретаре Побережной Д.Н.

рассмотрела 25 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Кравченко Александра Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности по включению периодов работы, о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Кравченко А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности по включению периодов работы аппаратчиком в Рубежанском производственном объединении "Краситель" с 14.10.1977 года по 20.10.1977 год, период прохождения службы в Советской Армии с 25.10.1977 по 19.10.1979 года, работы аппаратчиком в Рубежанском производственном объединении "Краситель" с 18.12.1979 года по 02.10.1984 года, период работы старшим мастером смены в Рубежанском производственном объединении "Краситель" с 02.10.1984 года по 29.10.1989 года, о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии с 19.06.2017 года.

В обоснование требований указал, что при обращении к ответчику истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия специального стажа.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 года иск Кравченко А.В. удовлетворен. Суд признал незаконным отказ в назначение досрочной страховой пенсии N 369801/17 от 29.09.2017 года. На ответчика суд возложил обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы с 14.10.1977 года по 20.10.1977 года в должности аппаратчика Рубежанского производственного объединения "Краситель", с 25.10.1977 года по 19.10.1979 года - служба в рядах Советской Армии из расчета один день службы в Советской Армии за два дня работы в должности аппаратчика Рубежанского производственного объединения "Краситель", с 18.12.1979 года по 02.10.1984 года в должности аппаратчика Рубежанского производственного объединения "Краситель", с 02.10.1984 по 29.10.1989 - старший мастер смены Рубежанского производственного объединения "Краситель", а также суд обязал ответчика назначить Кравченко А.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2003 N400-ФЗ с 19.06.2017 года.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно позиции ответчика истец в спорный период работал на производстве, которое не предусмотрено Списком 1, 2, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 665 от 16.07.2014 года.

Истец Кравченко А.В. и его представитель Мальченко И.В. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель УПФР в г. Симферополе - Соболева Н.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заслушав судью-докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (пункт 3).

Судом установлено, что Кравченко А.В. 19.06.2017 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, по Списку N1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготное пенсионное обеспечение", применяемый на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, представив необходимые документы.

Решением УПФР в г. Симферополе Республики Крым N 369801/17 от 29.09.2017 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. При рассмотрении заявления истца ответчик не включил в специальный периоды работы истца с 14.10.1977 года по 20.10.1977 года, с 18.12.1979 года по 29.10.1989 года, поскольку не представлены доказательства подтверждающие занятость полный рабочий день во вредных условиях труда, служба в рядах Советской Армии с 25.10.1977 по 19.10.1979 года включена в общий страховой стаж.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о зачете Кравченко А.В. периодов работы аппаратчиком в Рубежанском производственном объединении "Краситель" с 14.10.1977 года по 20.10.1977 год, аппаратчиком в Рубежанском производственном объединении "Краситель" с 18.12.1979 года по 02.10.1984 года, период работы старшим мастером смены в Рубежанском производственном объединении "Краситель" с 02.10.1984 года по 29.10.1989 года в специальный стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ч. 3 ст. 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 этой же статьи закона).

Список N 1, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992;

Список N 1, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991, N 10 - для учета периодов работ, имевших место после 01.01.1992.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии с позицией 1080А010-17541 раздела VIII Списка N 1 ("Химическое производство") право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах, в частности, синтетических красителей, пигментов.

Списком N 1, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 в разделе VIII "Химическое производство", подразделе 1 предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках ниже перечисленных производств, в том числе в производстве... синтетических красителей и пигментов, их размол и сушка; лаков и их смесей: органических продуктов, синтезируемых на основе органического жирного, ароматического и гетероциклического сырья, в том числе продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков; химикатов: для резины и каучука, сельского хозяйства, садоводства, медицинских препаратов, бензинов, смазочных и трансформаторных масел для борьбы с пылью, флотореагентов, пластических масс, искусственных волокон, для цветной и черно-белой кинофотопленки и бумаги для кинофотопромышленности... (п. 7).

Факт работы Кравченко А.В. на работах с вредными условиями труда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, и следует из доказательств, представленных истцом, а именно из трудовой книжки, справок, уточняющих особый характер работы.

Согласно трудовой книжке, Кравченко А.В. с 14.10.1977 года по 20.10.1977 года работал аппаратчиком в цехе N 29 в Рубежанском производственном объединении "Краситель", уволен в связи со службой в рядах Советской Армии с 25.10.1977 года по 19.10.1979 года, 18.12.1979 года принят аппаратчиком фильтрации производства сульфата аммония 3-го разряда, с 01.06.1980 года работа в цехе N 25 аппаратчиком плавки производства контактного антрахинона, с 28.04.1981 года работал в цехе N 5 аппаратчиком многостадийного синтеза отделения N 1, с 01.03.1982 года аппаратчиком экстрагирования производство ДНХБМБ, разряда Б, с 02.10.1984 года цеха N 2 старший мастер смены по 29.10.1989 года (л.д.10-13).

Из справок N 279, 280, 281 от июня 2009 года, выданных за подписью ликвидатора ОАО "Краситель" и главного бухгалтера следует, что истец работал с 14.10.1977 года по 20.10.1977 года аппаратчиком на химическом производстве, синтетических красителей и пигментов, с 18.12.1979 года по 02.10.1984 года аппаратчиком фильтрации, плавки, многостадийного синтеза на химическом производстве, синтетических красителей и пигментов, с 02.10.1984 года по 29.10.1989 года страшим мастером смены на химическом производстве, синтетических красителей и пигментов, предусмотренных Списком N 1, основанием для выдачи справки является штатное расписание, приказы по личному составу, личные карточки ф. Т2, платежно-расчетные ведомости (л.д. 14-16).

Указанными справками подтвержден факт исполнения истцом трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени, предусмотренной для предприятий с вредными или тяжелыми условиями труда.

Кроме того, архивными справками N295/1, N 295/2, выданными исполнительным комитетом Рубежанского городского совета Луганской области подтверждено, что Кравченко А.В. работал в цехе N29, N25, N5 с указанием наименования выпускаемой продукции и периода работы.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о включении в специальный стаж по Списку N1 в Рубежанском производственном объединении "Краситель".

Судебная коллегия также соглашается с решением суда в части включения в специальный стаж периода службы Кравченко А.В. в армии по призыву, однако суд первой инстанции неверно применил Федеральный закон от 27.05.1998года N765-ФЗ "О статусе военнослужащих", что повлекло к неправильному исчислению данного периода.

Нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим право граждан на пенсионное обеспечение и действовавшим в период прохождения истцом военной службы, являлось постановление Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Как усматривается из трудовой книжки истца, до службы в Советской Армии Кравченко А.В. был принят с 14.10.1977 года аппаратчиком 3 разряда в цехе N29 ОАО "Краситель", 20.10.1977 года уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. После окончания службы в рядах Советской Армии 18.12.1979 года был принят на работу ОАО "Краситель" в цех N25 аппаратчиком фильтрации производства сульфата амония. Указанные периоды работы в ОАО "Краситель" относятся к работам по СпискуN1.

Поскольку, период работы истца по Списку N 1 предшествовал, а затем следовал за окончанием периода службы в Вооруженных Силах СССР, данный период подлежит зачету при исчислении специального стажа истца.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указам Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Время прохождения военной службы военнослужащим на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 31 июля 1996 года N 284 утверждены Инструкции о льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим, проходящим военную службу на должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственной эксплуатацией ядерных боеприпасов и работой в специальных сооружениях с источниками ионизирующих излучений; о льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим Ракетных войск стратегического назначения, несущим боевое дежурство; о льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим, проходящим военную службу на надводных кораблях, вспомогательных судах Военно-Морского Флота и в управлениях соединений этих кораблей, из которых следует, что право на льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсий имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту.

Таким образом, в соответствии с Федерального закона "О статусе военнослужащих" период военной службы по призыву может быть учтен в льготном исчислении один день службы за два дня работы только в страховой стаж, в льготном исчислении военная служба засчитывается в специальный стаж или выслугу лет, если она проходила по контракту. Истец в указанный период проходил военную службу по призыву. Указанная норма права не предусматривает возможности льготного исчисления периода военной службы при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, следовательно, период службы в армии по призыву подлежит включению в специальный стаж истца в календарном исчислении.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части льготного исчисления периода службы в Советской Армии с 25.10.1977 года по 19.10.1979 года.

Кроме того, в силу статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. (п. 2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения вышестоящей судебной инстанции, а также то, что настоящий спор связан с социальной защитой лиц, пострадавших в результате смерти кормильца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки постановленного решения в интересах законности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части назначения досрочной пенсии не установилналичие необходимой продолжительности общего стажа работы Кравченко А.В, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно материалам пенсионного дела ответчик не включил в общий стаж работы Кравченко А.В. несколько периодов работы со ссылкой на отсутствие подтверждения компетентных органов Украины об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование.

В связи с этим продолжительность общего стажа работы составила 14 лет 07 месяцев 16дней при необходимой продолжительности страхового стажа 20 лет.

Отказывая в зачете в страховой стаж период работы Кравченко А.В. с 29.09.1998 года по 26.12.2013 года прорабом ООО "Ника-АРК" (г.Феодосия) ответчик ссылается на необходимость подтверждения стажа, приобретенного на территории государств-участников соглашений, путем предоставления справок компетентных органов Украины об уплате страховых взносов.

Судебная коллегия считает, что данный период необоснованно не был учтен ответчиком в страховой стаж истца по следующим основаниям.

Статьей 6 Закона N 6-ФКЗ установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 6 ст. 11 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 208-ФЗ) с 01.01.2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18.03.2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Конституционного Закона N 6 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Таким образом, граждане Российской Федерации, проживавшие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на момент принятия указанных субъектов в состав Российской Федерации и приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве до 18 марта 2014 года, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было указано ранее, при обращении в пенсионный орган 19.06.2017 года Кравченко А.В. были представлены необходимые документы для назначения досрочной страховой пенсии, в том числе копия решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.12.2015 года об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 года.

Ответчиком, представленная копия решения суда об установлении факта постоянного проживания для учета периода работы Кравченко А.В. с 29.09.1998 года по 26.12.2013 года - прораб ООО "Ника-АРК" (г.Феодосия) не учтена, к истцу не применены нормы Федерального закона N208-ФЗ, так как, по мнению ответчика, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не был привлечён в качестве заинтересованного лица на судебное заседание при рассмотрении заявления об установлении факта постоянного проживания Кравченко А.В. в Крыму на 18.03.2014 года.

Федеральный закон N 208 от 21 июля 2014 является специальным, перечень лиц, на которых он распространяется (часть 1 статьи 1 Закона), а также перечень документов, подтверждающих факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 3 статьи 2 Закона) является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Так, согласно ч. 3 ст. 2 указанного закона подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.12.2015 года установлен факт постоянного проживания Кравченко А.В. на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 года.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Имеющееся в материалах дела решение суда, указывающее на факт проживания Кравченко А.В. на территории Республики Крым на 18 марта 2014 года, является обязательным для всех административных органов, учреждений и юридических лиц, для исполнения.

На основании изложенного, при подсчете общего стажа должен быть учтен период работы истца с 29.09.1998 года по 26.12.2013 года - прорабом в ООО "Ника-АРК" (г.Феодосия) (12 лет 02 месяца 27 дней).

С учетом периодов работы истца, учтенных судом в специальный стаж (10 лет 10 месяцев 18 дней) и периодов работы, подлежащих включению в общий стаж (12 лет 02 месяца 27 дней), на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, у истца имелся необходимый специальный и общий стаж работы для назначения досрочной пенсии.

Учитывая, что специальный стаж Кравченко А.В. составил более 10 лет и страховой стаж более 20 лет, у него возникло право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с этим суд обоснованно удовлетворил требования истца о назначении пенсии с момента обращения к ответчику - с 19.06.2017 года.

Относительно выводов суда, указанных в резолютивной части решения о возложении обязанности на ответчика по выплате задолженности по пенсии за период с 19.06.2017 года по день фактического исполнения решения суда, судебная коллегия считает, что данный вывод не соответствует заявленным исковым требованиям и мотивировочной части решения.

Из искового заявления следует, что требования о взыскании задолженности по выплате пенсии истец не заявлял и суд данные требования, как следует из мотивировочной части решения, не рассматривал.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности на ответчика по выплате задолженности по пенсии за период с 19.06.2017 года по день фактического исполнения решения суда, следует исключить из резолютивной части решения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене в полном объеме решения суда, не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 года изменить в части расчета периода службы в Советской Армии, дополнить период работы с 29.09.1998 года по 26.12.2013 года и исключить из резолютивной части решения указание на выплату задолженности по пенсии за период с 19.06.2017 года по день фактического исполнения решения.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым по включению в специальный стаж Кравченко Александра Владимировича периода работы с 29.09.1998 года по 26.12.2013 года, включить период службы в армии с 25.10.1977 года по 19.10.1979 года в календарном исчислении.

В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи А.М. Синани

И.А. Харченко