Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-8308/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И,

судей - Подлесной И.А, Пономаренко А.В,

при секретаре - Бабийчук Л.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучевской С.Я. к Бучевскому В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

по частной жалобе Бучевского В.И. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 января 2019 года частично удовлетворен иск Бучевской С.Я. к Бучевскому В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу Республика Крым, "адрес".

11 февраля 2019 года Бучевским В.И. в отделение почтовой связи сдана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая поступила в Феодосийский городской суд Республики Крым 12.02.2019г.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года апелляционная жалоба Бучевского В.И. оставлена без движения. Апеллянту предложено в срок до 14 марта 2019года устранить имеющиеся недостатки апелляционной жалобы.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2019 года апелляционная жалоба Бучевского В.И. возвращена заявителю.

Бучевский В.И. просит отменить указанное определение по доводам, изложенным в частной жалобе.

В возражениях, поданных на частную жалобу, Бучевская С.Я. просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя ответчика Бучевского В.И. - Бойко Е.В, действующую на основании ордера, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 13).

Стороной ответчика к апелляционной жалобе приложены копии следующих документов: справки МСЕК на имя Бучевского В.И, удостоверения N, выданного 28.12.2002г на имя Бучевского В.И..

Оставляя апелляционную жалобу Бучевского В.И. без движения, суд исходил из того, что она не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, ввиду чего, предложил заявителю в срок до 14.03.2019 г. устранить указанные в определении недостатки.

Ссылаясь на вышеуказанную норму процессуального законодательства, а также приводя данные руководящие разъяснения ВС РФ, суд правомерно исходил из того, что заявитель в апелляционной жалобе не обосновал невозможность представления указанных документов в суде первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на то, что определение суда от 14.02.2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиками не исполнено в срок.

Бучевский В.И. ссылается на то, что определение суда об оставлении его апелляционной жалобы без движения он не получал, в связи с чем не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы, на которые указал суд.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия учитывает, что копия определения суда 14 февраля 2019 года была направлена ответчику Бучевскому В.И. по адресу, указанному им в апелляционной жалобе. Почтовое сообщение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (неудачная попытка вручения) (л.д. 116, 132).

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи, ответчиком не представлены.

С учетом этого, судебная коллегия соглашается с вынесенным судебным определением от 9 апреля 2019 года и не находит оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы ответчика, направленные на выражение несогласия с действиями суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, поскольку доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат, то с учетом установленных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Бучевского В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Чистякова Т.И.

Судьи - Подлесная И.А.

Пономаренко А.В.