Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-8334/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И,

судей - Подлесной И.А, Пономаренко А.В,

при секретаре - Бабийчук Л.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Личика Н.А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Владиславовского сельского поселения Кировского района Республики Крым, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Личика Н.А. на решение Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2019 года Личик Н.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: телятник - родилку, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Сельскохозяйственным предприятием с ограниченной ответственностью им. Красной Армии в лице ликвидатора банкрота - арбитражным управляющим Друзиным Р.В. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец купил телятник - родилку, расположенный в "адрес" Республики Крым. За приобретенное имущество истец оплатил 5 000 гривен. С указанного времени истец открыто владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом. После приобретения телятника - родилки, истец обратился во Владиславовский сельский совет и на основании решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N данному объекту был присвоен адрес: Автономная Республика Крым, "адрес". В последующем истцом был изготовлен технический паспорт на данное здание. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, объект был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N. Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество, однако ему было отказано.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Личик Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи "за истечением срока хранения".

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела имеется на сайте Верховного Суда Республики Крым. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у истца имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте суда.

Проанализировав принятые меры к извещению истца и их результаты, судебная коллегия приходит к выводу, что последний при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебной повестки является волеизъявлением указанного истца, свидетельствующим об отказе его реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неявкой в заседание судебной коллегии истца, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2011 года между Личиком Н.А. и Сельскохозяйственным предприятием с ограниченной ответственностью им. Красной Армии в лице ликвидатора банкрота - арбитражным управляющим Друзиным Р.В. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи имущества в процедуре банкротства. (л.д.50-52).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется продать принадлежащее ему здание телятник-родилку, а покупатель обязуется оплатить договорную цену за указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, стоимость объекта недвижимости определена в размере 5 000 гривен.

Истцом была оплачена сумма в размере 5000 гривен, что подтверждается квитанцией от 14 декабря 2011 года.

Также установлено, что 14 декабря 2011 года между сторонами был подписан акт приема-передачи телятника-родилки (л.д.53).

Решением Владиславовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N недвижимому объекту СООО им. Красной Армии телятник-родилка, расположенный на территории Владиславовского сельского совета присвоен адрес: Республика Крым, "адрес". (л.д.7)

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Владиславовского сельского поселения Кировского района Республики Крым объекту недвижимости: здание телятника-родилки, технический паспорт инвентарное дело N присвоен адрес: Республика Крым, "адрес". (л.д.15)

Спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.( л.д.16)

Из ответа ГУП РК "Крым БТИ" N от 08.02.2018г следует, что инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес" не заводилось, первичная инвентаризация не проводилась. (л.д.54)

Согласно ответу Администрации Владиславовского сельского поселения Кировского района Республики Крым N 150 от 14 февраля 2018 года администрация не располагает информацией о наличии регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, "адрес" ЗЗВ за сельскохозяйственным предприятием с ограниченной ответственностью имени Красной Армии. (л.д.55)

Истец обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, вместе с тем, 04 мая 2018 года истцу было отказано в регистрации (л.д.58-59).

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом ст. 4 ГК РФ, исходил в том числе, и из положений материального права Украины, в период действия которого возникли спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Украины право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 4 Закона Украины от 01.07.2004 года N 1952-IV "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" государственной регистрации прав подлежит право собственности на недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности со сделок.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений статьи 657 Гражданского кодекса Украины договор купли - продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

В соответствии с частью 1 стати 220 Гражданского кодекса Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Обращаясь с указанным иском, Личик Н.А. ссылается на то, что не может зарегистрировать право собственности, а также полностью владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Личика Н.А, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи в силу действовавшего законодательства Украины требовалось нотариальное удостоверение договора купли-продажи и государственная регистрация права собственности. Поскольку сторонами при заключении договора не исполнено обязательное требование закона о нотариальном удостоверении договора купли - продажи, указанная сделка является ничтожной, в связи с чем, спорный договор купли-продажи не порождает для сторон права и обязанности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Личика Н.А. у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Фактически все изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Личика Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Чистякова Т.И.

Судьи - Подлесная И.А.

Пономаренко А.В.