Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-8370/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В,

судей Гоцкалюка В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре судебного заседания Бабийчук Л.О,

с участием ответчика Клецко Л.Б. и ее представителя Сосновкого В.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Сеитислямовой Лимары Невридиновны к Клецко Людмиле Борисовне, администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок незаконным, отмене регистрационных действий, признании права собственности,

встречному иску Клецко Людмилы Борисовны к Сеитислямовой Лимаре Невридимовне о возложении обязанности заключить договор купли-продажи,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и апелляционной жалобы Клецко Людмилы Борисовны на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сеитислямовой Лимары Невридиновны к Клецко Людмиле Борисовне, администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок незаконным, отмене регистрационных действий, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить зарегистрированное право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", на имя Клецко Людмилы Борисовны, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ N от 08.09.2004, кадастровый N, общей площадью 1079 кв. м, регистрационная запись N от 09.07.2018, а также земельный участок, кадастровый N, общей площадью 321 кв. м, регистрационная запись N от 09.07.2018.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" на имя Клецко Людмилы Борисовны, под регистрационными номерами N от 09.07.2018 и N от 09.07.2018.

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N, общей площадью - 1280 кв. м за Сеитислямовой Лимарой Невридиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес"

В удовлетворении встречного искового заявления Клецко Людмилы Борисовны к Сеитислямовой Лимаре Невридимовне о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков - отказать в полном объеме.

Взыскать с Клецко Людмилы Борисовны в пользу Сеитислямовой Лимары Нвридиновны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6900 рублей",

установила:

Сеитислямова Л.Н. 05.09.2018 обратилась в суд с иском к Клецко Л.Б, администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым и, уточнив в ходе рассмотрения спора 16.01.2019 заявленные требования, просила признать незаконным и отменить зарегистрированное право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес" на имя Клецко Л.Б, кадастровый N, общей площадью 1079 кв. м, а также кадастровый N, общей площадью 321 кв. м; исключить из ЕГРН регистрационные записи о праве собственности на указанные земельные участки; признать за Сеитислямовой Л.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью - 1280 кв. м.

В обоснование иска истица указала, что 27 декабря 2003 года между ней и Клецко Л.Б. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и сооружениями, находящихся по адресу: "адрес", которые расположены на земельном участке площадью 0,14 га. На момент оформления договора купли-продажи жилого дома указанный земельный участок продавцом Клецко Л.Б. оформлен не был.

Право собственности истицы на жилой дом зарегистрировано 17 февраля 2004 года. В указанном жилом доме Сеитислямова Л.Н. проживает с декабря 2003 года. Земельным участком площадью 0,14 га пользуется с 2003 года и производит уплату земельного налога. На основании решения Багеровского поселкового совета от 12 июля 2011 года истица разработала техническую документацию по землеустройству на земельный участок и согласовала ее в Багеровском поселковом совете в связи с чем ему был присвоен кадастровый номер.

В настоящее время, при оформлении права собственности на землю истице стало известно, что Клецко Л.Б. оформила на свое имя право собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства по делу 26.11.2018 Клецко Л.Б. обратилась в суд со встречным иском к Сеитислямовой Л.Н, в котором просила обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельных участков: кадастровый N общей площадью 1079 кв. м и кадастровый N общей площадью 321 кв. м, расположенных по адресу: "адрес" принадлежащих Клецко Л.Б. на праве собственности, за цену в 370000 руб.

Требования по встречному иску основаны на положениях ст. 445, 454, 550 ГК РФ и мотивированы тем, что в договоре купли-продажи от 27 декабря 2003 года заключенном между Сеитислямовой Л.Н. и Клецко Л.Б. не указано о продаже земельного участка, на котором расположен приобретенный Сеитислямовой Л.Н. дом. По мнению Клецко Л.Б, действия Сеитислямовой Л.Н. по подаче иска носят характер злоупотребления правом, поскольку спорный земельный участок Клецко Л.Б. унаследовала после смерти своей матери, но поскольку на момент продажи дома не успела оформить на него право собственности между сторонами спора была договоренность о купле-продаже земельного участка после оформления документов на землю, однако Сеитислямова Л.Н. уклоняется от исполнения договоренности после оформления Клецко Л.Б. права на землю.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Сеитислямовой Л.Н. иск просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения встречного искового заявления Клецко Л.Б. возражал.

Ответчик Клецко Л.Б. и ее представитель против удовлетворения иска Сеитислямовой Л.Н. возражали, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Истец Сеитислямова Л.Н, представитель ответчика Администрации Багеровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Клецко Л.Б. подала апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сеитислямовой Л.Н. отказать, встречный иск Клецко Л.Б. удовлетворить.

По мнению апеллянта, суд пришел к ошибочному выводу о том, что после отчуждения дома Клецко Л.Б. утратила право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Поскольку на момент купли-продажи дома титульным собственником земельного участка являлась мать Клецко Л.Б - ФИО10, ответчик полагает, что оснований применения к спорным правоотношениям положений ст. 35 ЗК РФ у суда не имелось.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка расписке, согласно которой стороны договора купли-продажи дома взяли на себя обязательство в дальнейшем заключить договор купли-продажи земельных участков под домом.

Также ответчик полагает, что суд применил нормы ГК Украины, не подлежащие применению к указанным правоотношениям, поскольку купли-продажа жилого дома состоялась 27.12.2003, а ГК Украины вступил в действие с 01.01.2004.

Не согласившись с решением суда Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В частности, апеллянт ссылается на то, что Госкомрегистр, являющийся исполнительным органом государственной власти, осуществляющий регистрацию прав, действовал исключительно в соответствии с законодательством, ввиду чего требование о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельные участки не подлежит удовлетворению. Кроме того, полагает, что истцом избран не надлежащий способ защиты своего права.

В судебном заседании ответчик Клецко Л.Б. и его представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Аналогичным образом регулировались такого рода отношения законодательством, действующим на территории Республики Крым на 17.02.2004 - день регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27 декабря 2003 года между Сеитислямовой Л.Н. с одной стороны и Клецко Л.Б. с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 0,14 га по адресу: "адрес" Договор удостоверен частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа АР Крым ФИО11 и зарегистрирован в нотариальном реестре под номером N от 27.12.2003.

После заключения договора Сеитислямовой Л.Н. он был зарегистрирован в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество 17.02.2004.

Домовладение Сеитислямовой Л.Н. постановлено на кадастровый учет, кадастровый N.

Из справки N от 10.05.2018, выданной Главой администрации Багеровского сельского поселения следует, что Сеитислямова Л.Н. проживает по адресу: "адрес" с декабря 2003 года, зарегистрирована по данному адресу с 07.02.2006, использует приусадебный земельный участок площадью 0,14 га по данному адресу с 2003 года, за который производит оплату земельного налога.

Решением одиннадцатой сессии шестого созыва Багеровского поселкового совета от 12.07.2011 Сеитислямовой Л.Н. дано разрешение на разработку документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений ориентировочной площадью 0,14 га из земель, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N его площадь составила 1280 кв. м. Данная площадь установлена на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12

В то же время, в соответствии с Государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ N, выданным 08.09.2004 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 02.12.2003 N, собственником земельного участка 0,14 га, расположенного по адресу: "адрес" является Клецко Л.Б. Целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома.

На основании заявлений Клецко Л.Б. о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 18.05.2018 N, а также от 28.06.2018 N за ней зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью 321 кв. м, и 1079 кв. м, им присвоены кадастровые номера N и N соответственно.

Согласно кадастровому паспорту указанных земельных участков вид их разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Материалами дела подтверждается, что право собственности Клецко Л.Б. на земельный участок возникло в результате принятия наследства после смерти ее матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 548 ГК УССР, действующей на день смерти ФИО10, принятое наследство признается надлежащим наследнику с момента открытия наследства.

При таких обстоятельствах Клецко Л.Б, приняв наследство, стала собственником всего наследственного имущества, в том числе и земельного участка, с момента открытия наследства и факт того, что при отчуждении жилого дома Клецко Л.Б. в пользу Сеитислямовой Л.Н. право собственности на земельный участок было зарегистрировано за умершей, правового значения не имеет.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, а именно то, что переход права собственности на дом состоялся 17.02.2004, когда вступил в действие ГК Украины, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив нормы действующих на момент возникновения спорных правоотношений Гражданского и Земельного кодексов Украины (ст. 271, 273, 377, 655 ГК Украины, ст. 120, 125, 126 ЗК Украины), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с приобретением Сеитислямовой Л.Н. жилого дома с надворными постройками к ней перешло и право на расположенный под ними земельный участок, вследствие чего правомерно удовлетворил заявленные Сеитислямовой Л.Н. требования и отказал в удовлетворении встречного иска Клецко Л.Б.

Вопреки доводам апеллянтов, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, правильно применил закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в достаточном объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителями позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и апелляционную жалобу Клецко Людмилы Борисовны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: