Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-8491/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Мотиной И.И,судей: Синани А.М,

Подлесной И.А,

при секретаре Побережной Д.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Кушнира Юрия Дмитриевича к Кушниру Евгению Яковлевичу о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого дома и земельного участка, третье лицо Администрация Митяевского сельского поселения Сакского района Республики Крым, по частной жалобе Кушнира Юрия Дмитриевича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года,

установила:

03.06.2019 Кушнир Ю.Д. обратился в суд с иском, в котором просил признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и 1/2 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3,69 условных кадастровых гектарах, расположенного на территории "адрес".

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 05.06.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности разрешения вопроса во внесудебном порядке (отказ нотариуса в совершении нотариальных действий в части выдачи свидетельства о праве на наследство); не представлены оригиналы квитанций об уплате государственной пошлины. Кушниру Ю.Д. предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 19.06.2019.

18.06.2019 в адрес суда поступило заявление Кушнира Ю.Д. об устранении недостатков искового заявления с приложением квитанций об уплате государственной пошлины, сообщения нотариуса о пропуске срок для подачи заявления о принятии наследства и разъяснением необходимости обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства или установления факта принятия наследства.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года исковое заявление возвращено Кушнир Ю.Д.

В обоснование частной жалобы Кушнир Ю.Д, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит определение 05.06.2019 Указывает, что фактически нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено без извещения лиц, принимающих участие в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Кушниру Ю.Д, суд указал на неустранение недостатков искового заявления, указанных в определении суда от 05.06.2019.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Во исполнение определения Сакского районного суда Республики Крым от 05.06.2019 в адрес суда 18.06.2019 поступило заявление Кушнира Ю.Д. об устранении недостатков искового заявления с приложенными к нему квитанциями об уплате государственной пошлины, сообщением нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий с разъяснением необходимости обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства или установления факта принятия наследства.

Суд расценил, что сообщение нотариуса о необходимости обращения в суд с иском о восстановлении процессуального срока для принятия наследства или установления факта принятия наследства не является отказом в совершении нотариальных действий.

Такие выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, невыполнение нотариусом предписаний части 2 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части оформления отказа в совершении нотариальных действий, не может являться препятствием для защиты прав, свобод и интересов гражданина в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Кушнира Юрия Дмитриевича к Кушниру Евгению Яковлевичу о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого дома и земельного участка возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судьи: