Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2019 г. по делу N 33-8607/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Подлесной И.А,

при секретаре

Марковой Э.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Тащилкина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир один", Частному акционерному обществу "Компания по управлению активами "Национальный резерв", Администрации г. Евпатории, Бериеву С.-С. С.-Х, Зуб Н.Р, Казасис Ю.С, Печерица Е.А. и Царук-Браман А.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи и свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим права собственности и признании права собственности на объекты недвижимого имущества, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Тащилкина С.А. - Руденко М.И. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Тащилкин С.А. 05 сентября 2018 года (отправлено почтой) обратился в суд с иском к ООО "Мир один" и просил признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимости:

"адрес";

"адрес".

Заявленные требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как пайщиком, и ответчиком, как обществом, были заключены договоры о долевом участии в строительстве N-ДК и N-ДК, согласно которых он - истец обязался в порядке и на условиях договоров уплатить ответчику денежный вклад с целью осуществления им строительства и ввода в эксплуатацию 1-го этапа торгово-жилищного комплекса по "адрес", а Общество обязалось собственными и (или) привлеченными силами и средствами осуществить весь комплекс мероприятий по строительству Объекта, а также обеспечить ввод его в эксплуатацию. Истец обязан был внести на расчётный счет или в кассу Общества денежные средстве в сумме 1 008 000 грн. и 504 000 грн, данные обязательства исполнены им в полном объеме. При этом, ответчиком обязательства, предусмотренные пунктом 2.4 заключенных договоров, а именно - строительство объекта недвижимого имущества в соответствии с проектом и требованиями ДБН с выделением ему - истцу по окончании строительства доли в натуре в виде однокомнатных квартир - N и N на "данные изъяты"-м этаже в стр. N общей площадью 63 кв.м и 63 кв.м, и "адрес" на "данные изъяты"-м этаже в стр. N общей площадью 63 кв.м, в установленный договорами срок - до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, спорные объекты недвижимости ему - истцу не передавались, об окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию он - истец не уведомлялся. Ответчик полностью игнорирует какие-либо обращения в его адрес, уклоняется от передачи по акту приема-передачи квартир и государственной регистрации права собственности, при том, что фактически строительство многоквартирного дома по "адрес" завершено /т.1, л.д. 1-9/.

Определением от 5 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Печерица Е.А, Царук А.Г. и Бериев С.-С. С.-Х, а также Частное акционерное общество "Компания по управлению активами "Национальный резерв" /т.1, л.д. 110-112/.

Определением от 4 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Частное акционерное общество "Компания по управлению активами "Национальный резерв", Зуб Н.Р, Казасис Ю.С, Администрация г. Евпатории, Печерица Е.А, Царук А.Г. и Бериев С.-С. С.-Х. /т.1, л.д. 173-177/.

Определением от 9 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. /т.2, л.д. 29-33/.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил:

признать недействительным Свидетельство о праве собственности Частного акционерного общества "Компания по управлению активами "Национальный резерв", действующего в интересах и за счет Паевого венчурного инвестиционного фонда "Ипсилон" недиверсифицированного вида закрытого типа на недвижимое имущество - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 80.0 кв.м, жилой площадью 46.1 кв.м, серии САЕ N, выданное ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета и зарегистрированное в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером N;

признать недействительным Свидетельство о праве собственности Частного акционерного общества "Компания по управлению активами "Национальный резерв", действующего в интересах и за счет Паевого венчурного инвестиционного фонда "Ипсилон" недиверсифицированного вида закрытого типа на недвижимое имущество - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 39.2 кв.м, жилой площадью 13.2 кв.м, серии САЕ N, выданное ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета и зарегистрированное в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером N;

признать недействительным договор купли-продажи "адрес", расположенной по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЧАО "Компания по управлению активами "Национальный резерв" и Зуб Н.Р.;

признать отсутствующим право собственности Бериева С.-С. С.-Х. на объект недвижимости - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 103,5 кв.м, кадастровый N;

признать отсутствующим право собственности Печерица Е.А. на объект недвижимости - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 78,6 кв.м, кадастровый N;

признать отсутствующим право собственности Царук А.Г. на объект недвижимости - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 37.0 кв.м, кадастровый N;

признать за Тащилкиным С.А. право собственности на объект недвижимости - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 103,5 кв.м, кадастровый N;

признать за Тащилкиным С.А. право собственности на объект недвижимости - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 78,6 кв.м, кадастровый N;

признать за Тащилкиным С.А. право собственности на объект недвижимости - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 37.0 кв.м, кадастровый N.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 мая 2019 года в удовлетворении указанного иска отказано /т.2, л.д. 71-83/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Тащилкина С.А. - Руденко М.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 88-95, 108-115/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд не дал надлежащей оценки доводам и доказательствам, приведенным истцом, допустил неправильное определение существенных обстоятельств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Отказывая в удовлетворении исковых требований и ссылаясь на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, суд в обжалуемом решении не привёл правовой аргументации отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права.

Ответчиками - Царук-Браман А.Г, Бериевым С.-С. С.-Х. и Печерица Е.А. предоставлены письменные возражения, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.2, л.д. 125-128, 136-139, 177-184/.

Представитель истца - Руденко М.И. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Истец, ответчики и представитель третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /т.2, л.д. 135, 149-160, 175-176/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

От представителя ответчиков Бериева С.С. С.Х. и Печерица Е.А. - Масленникова В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания /т.2, л.д. 187-188/, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мир один" (общество) и Тащилкин С.А. (пайщик) в письменной форме заключили Договор N-ДК о долевом участии в строительстве /т.1, л.д. 10-12/.

Согласно условиям данного договора, Пайщик обязуется уплатить Обществу денежный вклад с целью осуществления строительства и ввода в эксплуатацию 1-го этапа торгово-жилищного комплекса по адресу: "адрес" (объект) а Общество обязуется собственными и/или привлеченными силами осуществить весь комплекс мероприятий по строительству объекта, а также обеспечить его ввод в эксплуатацию в установленном порядке (пункт 1.1).

После внесения соответствующего вклада Пайщик приобретает имущественное право на получение по окончанию строительства и сдаче объекта в эксплуатацию определенной данным договором доли в объекте (пункт 1.2).

Пайщик обязуется в качестве своего вклада по данному договору внести на расчетный счет или в кассу Общества денежные средства (Пай) в сумме 1 008 000 грн, что эквивалентно 126 000 долларом США на момент заключения договора. Площадь помещения 126 кв.м (63 кв.м + 63 кв.м). Стоимость 1 кв.м площади - эквивалент 1 000 долларов США. Сумма вклада - эквивалент 126 000 долларов США (пункт 2.1).

Общество обязуется собственными и привлеченными силами и ресурсами, на основании имеющихся у него лицензий, разрешительных документов, механизмов, оборудования, а также средств юридических и физических лиц, привлеченных обществом на основании заключенных им договоров с третьими лицами в пределах доли общества в общей долевой собственности сторон в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Украины, осуществить строительство объекта в соответствии с проектом и требованиями ДБН с выделением пайщику по окончании строительства объекта из созданной сторонами общей долевой собственности его доли в натуре (доля Пайщика) в виде однокомнатных квартир N и N на "данные изъяты"-м этаже в стр. N общей площадью 63 кв.м и 63 кв.м (пункт 2.4).

Планируемый срок передачи доли пайщика Пайщику - ДД.ММ.ГГГГ. Изменения к договору могут быть внесены в течение 10 дней с момента наступления планируемого предоставления доли пайщика в натуре. Изменения к договору оформляются в виде дополнительных соглашений и не требуют нотариального удостоверения (пункт 2.7).

При условии исполнения Пайщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 договора (внесение в качестве своего вклада по данному договору на расчетный счет или в кассу Общества денежных средств (Пай) в сумме 1 008 000 грн, что эквивалентно 126 000 долларом США на момент заключения договора), и внесения им не менее 95% Пая в установленные договором сроки, Пайщик приобретает имущественное право на долю в объекте, а Общество утрачивает право распоряжения указанной в договоре Долей Пайщика иначе, как в интересах и с согласия Пайщика (пункт 2.11).

Достаточными основаниями для подтверждения имущественного права пайщика на долю в объекте являются указанные договора, подписанные сторонами и скрепленные печатями обеих сторон (для юридических лиц), и документы (платежные, накладные и др.), подтверждающие внесение пая в соответствующем объеме в пределах срока, указанного в договоре (пункт 2.12).

Право пайщика на долю в объекте в натуре возникает при условии полного выполнения им своих обязательств по договору на момент окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.13).

Доля пайщика в натуре считается принятой пайщиком после подписания им акта об исполнении договора обществом (пункт 2.14).

ДД.ММ.ГГГГ Тащилкин С.А. во исполнение своих обязательств по Договору N-ДК о долевом участии в строительстве внес в кассу ООО "Мир Один" денежные средства в сумме 1 008 000 грн, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру серии N, подписанного директором ФИО13 и скрепленного печатью общества /т.1, л.д. 16/.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мир один" (общество) и Тащилкин С.А. (пайщик) в письменной форме заключили Договор N-ДК о долевом участии в строительстве /т.1, л.д. 13-15/.

Пайщик обязуется в качестве своего вклада по данному договору внести на расчетный счет или в кассу Общества денежные средства (Пай) в сумме 504 000 грн, что эквивалентно 63 000 долларом США на момент заключения договора. Площадь помещения 63 кв.м. Стоимость 1 кв.м площади - эквивалент 1 000 долларов США. Сумма вклада - эквивалент 63 000 долларов США (пункт 2.1).

Общество обязуется собственными и привлеченными силами и ресурсами, на основании имеющихся у него лицензий, разрешительных документов, механизмов, оборудования, а также средств юридических и физических лиц, привлеченных обществом на основании заключенных им договоров с третьими лицами в пределах доли общества в общей долевой собственности сторон в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Украины, осуществить строительство объекта в соответствии с проектом и требованиями ДБН с выделением пайщику по окончании строительства объекта из созданной сторонами общей долевой собственности его доли в натуре (доля Пайщика) в виде однокомнатной "адрес" на "данные изъяты"-м этаже в стр. N общей площадью 63 кв.м (пункт 2.4).

ДД.ММ.ГГГГ Тащилкин С.А. во исполнение своих обязательств по Договору N-ДК о долевом участии в строительстве внес в кассу ООО "Мир Один" денежные средства в сумме 504 000 грн, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру серии N, подписанного директором ФИО13 и скрепленного печатью общества /т.1, л.д. 16/.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета принято решение N /т.1, л.д. 125-147/ об оформлении права собственности:

на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 106 кв.м, жилой площадью 59.0 кв.м, в целом - за ООО "Мир один";

на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 80.0 кв.м, жилой площадью 46.1 кв.м, в целом - за Частным акционерным обществом "Компания по управлению активами "Национальный резерв", действующим в интересах и за счет Паевого венчурного инвестиционного фонда "Ипсилон" недиверсифицированного вида закрытого типа;

на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 39.2 кв.м, жилой площадью 13.2 кв.м, в целом - за ЧАО "Компания по управлению активами "Национальный резерв", действующего в интересах и за счет Паевого венчурного инвестиционного фонда "Ипсилон" недиверсифицированного вида закрытого типа.

Как следует из данного решения, декларация о готовности объекта (жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" к эксплуатации зарегистрирована инспекцией ГАСК ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета на основании решения N выданы свидетельства о праве собственности:

ООО "Мир один" на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 106 кв.м, жилой площадью 59.0 кв.м;

Частного акционерного общества "Компания по управлению активами "Национальный резерв", действующего в интересах и за счет Паевого венчурного инвестиционного фонда "Ипсилон" недиверсифицированного вида закрытого типа на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 80.0 кв.м, жилой площадью 46.1 кв.м /т.1, л.д. 77/;

Частного акционерного общества "Компания по управлению активами "Национальный резерв", действующего в интересах и за счет Паевого венчурного инвестиционного фонда "Ипсилон" недиверсифицированного вида закрытого типа на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 39.2 кв.м, жилой площадью 13.2 кв.м /т.1, л.д. 74/.

Согласно ответу филиала ГУП Республики Крым "Крым БТИ" в г. Евпатории" /т.1, л.д. 47/, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном порядке право собственности:

на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", в целом - за ООО "Мир один" на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским исполкомом;

на "адрес", расположенную по адресу: "адрес" "адрес", в целом - за Частным акционерным обществом "Компания по управлению активами "Национальный резерв", действующим в интересах и за счет Паевого венчурного инвестиционного фонда "Ипсилон" недиверсифицированного вида закрытого типа на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским исполкомом;

на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", в целом - за ЧАО "Компания по управлению активами "Национальный резерв", действующего в интересах и за счет Паевого венчурного инвестиционного фонда "Ипсилон" недиверсифицированного вида закрытого типа, на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским исполкомом.

Согласно сведениям из ЕГРН, "адрес" расположенная по адресу: "адрес", имеет общую площадь 103.5 кв.м, кадастровый N. Собственником указанной квартиры является Бериев С.-С. С.-Х. /т.1, л.д. 86-88/.

ДД.ММ.ГГГГ ЧАО "Компания по управлению активами "Национальный резерв", действующее в интересах и за счет Паевого венчурного инвестиционного фонда "Ипсилон" недиверсифицированного вида закрытого типа, как продавец, и Зуб Н.Р, как покупатель, в письменной форме заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 78.6 кв.м, жилой площадью 46.1 кв.м, кадастровый N /т.1, л.д. 78/.

ДД.ММ.ГГГГ Зуб Н.Р, как продавец, и Печерица Е.А, как покупатель, в письменной форме заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 78.6 кв.м, жилой площадью 46.1 кв.м, кадастровый N /т.1, л.д. 89, 99/.

Согласно сведениям из ЕГРН, "адрес" расположена на "данные изъяты"-этаже по адресу: "адрес", имеет общую площадь 78.6 кв.м, кадастровый N. Собственником указанной квартиры является Печерица Е.А. /т.1, л.д. 79-81/.

ДД.ММ.ГГГГ ЧАО "Компания по управлению активами "Национальный резерв", действующее в интересах и за счет Паевого венчурного инвестиционного фонда "Ипсилон" недиверсифицированного вида закрытого типа, как продавец, и Казасис Ю.С, как покупатель, в письменной форме заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 39.2 кв.м, жилой площадью 13.2 кв.м, кадастровый N /т.1, л.д. 100/.

ДД.ММ.ГГГГ Казасис Ю.С, как продавец, и Царук А.Г, как покупатель, в письменной форме заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 39.2 кв.м, жилой площадью 13.2 кв.м, кадастровый N /т.1, л.д. 101/.

Согласно сведениям из ЕГРН, "адрес" расположена на "данные изъяты"-этаже по адресу: "адрес", имеет общую площадь 37.0 кв.м, кадастровый N. Собственником указанной квартиры является Царук А.Г. /т.1, л.д. 82-85/.

ДД.ММ.ГГГГ Тащилкиным С.А. в адрес ООО "Мир один" направлена претензия, из содержания которой следует, что поскольку ответчиком квартиры не переданы, средства не возвращены, истец просил сообщить ему о сроках готовности дома, его ввода в эксплуатацию и сроках передачи ему квартиры с оформлением соответствующих правоустанавливающих документов, либо сообщить о подготовке документов о расторжении договоров и выплате ранее полученных средств, а также неустойки (пени) /т.1, л.д. 17-19/.

Сведения о предоставлении ответчиком истцу ответа на указанную претензию суду не представлены и в материалах дела отсутствуют

В соответствии статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Аналогичные нормы содержались в Гражданском кодексе Украины, действующем на момент возникновения между истцом Тащилкиным А.С. и ответчиком ООО "Мир один" спорных правоотношений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Согласно части 1 статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 1, 11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тащилкин С. А. указал, что правовые основания для выдачи ответчикам - ООО "Мир один" и ЧАО "Компания по управлению активами "Национальный резерв" Свидетельств о праве собственности на спорные квартиры отсутствовали, а следовательно ответчики не были наделены правом отчуждать эти квартиры, поскольку они являются объектом заключенных им (истцом) договоров о долевом участии в строительстве N-ДК и N-ДК от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат передаче в собственность ему - истцу по делу.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемых свидетельств являлось решение исполнительного комитета Евпаторийского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке до настоящего времени недействительным или незаконным не признано, а также не отменено.

Из представленных истцом договоров следует, что ответчик ООО "Мир один" обязалось осуществить строительство объекта в соответствии с проектом и требованиями ДБН с выделением Тащилкину С.А. по окончании строительства объекта из созданной сторонами общей долевой собственности его доли в натуре в виде однокомнатных квартир по договору N-ДК - N и N на "данные изъяты" этаже в стр. N общей площадью 63 кв.м и 63 кв.м, а по договору NДК - N на "данные изъяты" этаже в стр. N общей площадью 63 кв.м, однако согласно решению исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N право собственности у ответчиком возникло на квартиры в жилом доме лит. "1Б" по адресу: "адрес", при этом площадь "адрес" составляет 103,5 кв.м, площадь "адрес" - 78,6 кв.м, а площадь "адрес" - 37,0 кв. м.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены относимые и допустимые доказательства того, что "адрес", N и N в "адрес" "адрес", переданные решением исполкома Евпаторийского городского совета в собственность ответчиков ООО "Мир один" и ЧАО "Компания по управлению активами "Национальный резерв" являются именно теми квартирами, которые в соответствии с заключенными ДД.ММ.ГГГГ договорами ООО "Мир один" обязалось передать Тащилкину С.А. в собственность.

Отсутствие правовых оснований для признания спорных свидетельств недействительными влечет отказ в удовлетворении требований о признании договоров купли-продажи недействительными и признании права собственности за Тащилкиным С.А. на указанные квартиры, вследствие неоспоримости прав собственности первоначальных собственников (ООО "Мир один" и ЧАО "Компания по управлению активами "Национальный резерв") на спорные квартиры.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Заявленный Тащилкиным С.А. иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом, обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается наличие у истца каких-либо зарегистрированных имущественных прав в отношении спорных квартир, при этом право собственности на эти квартиры в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиками.

Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные квартиры.

Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции отказал в иске.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Вывод суда первой инстанции об отказе в признании за Тащилкиным С.А. права собственности мотивирован и обоснован, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку требований о государственной регистрации перехода права собственности истцом не заявлялось, в связи с чем они не являлись предметом судебного рассмотрения.

По своей сути доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания процессуальной позиции истца, которые были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение по данному делу не препятствует истцу обратится к ООО "Мир один" с требования о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договоров от ДД.ММ.ГГГГ либо об исполнении условий договора путем предоставления квартир площадью, обусловленной этими договорами.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тащилкина С.А. - Руденко М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.