Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-8768/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по объединенным искам Трифонова Владимира Юрьевича, Трифонова Виктора Юрьевича к Трифоновой Ольге Юрьевне, Трифонову Сергею Юрьевичу, Трифоновой Дарье Эрнстовне о признании завещаний недействительными, признании недействительными сделок и свидетельств о государственной регистрации права, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица - нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Михалинчук А.В, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Шедько Л.К, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Луговская Е.В, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по частным жалобам Трифонова Владимира Юрьевича, Трифонова Виктора Юрьевича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Ялтинского горского суда Республики Крым находится гражданское дело по объединенным искам Трифонова Владимира Юрьевича, Трифонова Виктора Юрьевича к Трифоновой Ольге Юрьевне, Трифонову Сергею Юрьевичу, Трифоновой Дарье Эрнстовне о признании завещаний недействительными, признании недействительными сделок и свидетельств о государственной регистрации права, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Трифоновым Владимиром Юрьевичем заявлены исковые требования о признании недействительными: завещания ФИО21 от 26 февраля 2015 г, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Михалинчуком А.В, реестр N; завещания ФИО23 от 22 декабря 2009 г, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АРК Михалинчуком А.В, реестр N; договора дарения квартиры, заключенного между ФИО16A. и Трифоновой О.Ю. от 26 марта 2012 г, удостоверенного государственным нотариусом Первой ялтинской государственной нотариальной конторы Луговской Е.В, реестр N; признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру "адрес".

5 июля 2019 года в судебном заседании истец Трифонов Владимир Юрьевич заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, ссылаясь на надуманность доводов о том, что ФИО16 в момент заключения оспариваемых сделок не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные положениями ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 июля 2019 года ходатайство Трифонова Владимира Юрьевича удовлетворено.

Принят отказ Трифонова Владимира Юрьевича от исковых требований к Трифоновой Ольге Юрьевне, Трифонову Сергею Юрьевичу, Трифоновой Дарье Эрнстовне о признании завещаний недействительными, признании недействительными сделок и свидетельств о государственной регистрации права, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Трифонов Владимир Юрьевич, Трифонов Виктор Юрьевич подали частные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При этом указывают, что суд не разъяснил Трифонову Владимиру Юрьевичу его права и последствия отказа от иска, истцом не конкретизировано в каком объеме он отказывается от требований. В протоколе не отражено, что после отказа от иска Трифонов Владимир Юрьевич также является ответчиком по делу. Кроме того, указывают на то, что на него осуществлялось давление, в связи с чем указный отказ был подписан без ознакомления с его текстом.

Проверив материалы дела, заслушав докладчика, пояснения Трифонова Виктора Юрьевича, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался приведенной выше нормой процессуального права и исходил из того, что в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

Как усматривается из материалов дела, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу Трифонову Владимиру Юрьевичу судом были разъяснены, о чем указано в его письменном заявлении о прекращении производства по делу и протоколе судебного заседания (т. 13 л.д. 77, 91).

Установив, что заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу Трифоновы Владимиром Юрьевичем заявлено добровольно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы о том, что вводная и резолютивная части определения не содержат сведений о заявленных требованиях, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при разрешении ходатайства истца о прекращении производства по делу, поскольку Трифонов Владимир Юрьевич указал в заявлении об отказе от всех исковых требований по данному делу.

Доводы жалобы о том, что на Трифонова Владимира Юрьевича оказывалось давление не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку как в письменном заявлении, так и в протоколе судебного заседания имеются сведения о добровольности обращения к суду с отказом от иска.

Доводы относительного того, что в протоколе не отражены сведения о том, что Трифонов Владимир Юрьевич после отказа от иска является ответчиком, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела не усматривается, что к нему предъявлены какие-либо требования.

Доводы частной жалобы о недостаточно полном разъяснении последствий отказа от иска опровергаются содержанием заявления Трифонова Владимира Юрьевича и протоколом судебного заседания.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судебной коллегией при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 июля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Трифонова Владимира Юрьевича, Трифонова Виктора Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.