Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-8775/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Аврамиди Т.С,

судей: Рошка М.В,Хмарук Н.С,

при секретаре: Бабийчук Л.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Петрова Владимира Александровича к Администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на гараж, третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

по апелляционной жалобе Петрова Владимира Александровича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2019 года,-

установила:

18.01.2019 года Петров В.А. обратился в суд с иском к Администрации города Ялты РК о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание - гараж - бокс N5, площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. въезд Санаторный, д.6а.

Требования мотивированы тем, что около 24 лет в постоянном пользовании истца находится капитальный гараж, который был построен на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов Республики Крым N 668 (2) от 9 декабря 1994 г, которым АП ПТК "Крымспецстрой" было разрешено проектирование и строительство восьми индивидуальных гаражей на участке, отведенном под строительство двух жилых домов в районе "адрес". Строительство гаража осуществлялось АП ПТК "Крымспецстрой" на основании заключенного с истцом договора о долевом участии от 10 июня 1994 г. Истец полностью оплатил стоимость проектной документации и строительство гаража. В соответствии с протоколом от 31 июля 1995 года N 17 совместного заседания ПК и администрации АП ПТК "Крымспецстрой", истцу был выделен гараж N 4, который 05 марта 1996 г. получил почтовый адрес: "адрес".

Истец является собственником квартиры "адрес", однако в государственной регистрации права собственности на гараж было отказано.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В частности указывает, что гараж не является самовольным строением, суд не истребовал надлежащие доказательства, земельный участок выделялся под строительство двух девятиэтажным домов и гаражей.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в судебном заседании в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержал, пояснил, что согласно свидетельства о праве собственности ему принадлежит дом, квартира расположена на 9 этаже, гараж на придомовой территории, в Администрацию города Ялты с заявлением о выделении земельного участка под гараж и о сдаче гаража в эксплуатацию он не обращался, земельный участок под многоквартирный дом не отводился, ГСК отсутствует. Он полностью внес паевые взносы за строительство гаража.

Заслушав истца и его представителя, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что недвижимое строение возведено на земельном участке, не предоставленном в законном порядке, без соответствующих разрешений, тем самым является самовольной строением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 9 декабря 1994 г. N 668 (2) Арендному предприятию ПТК "Крымспецстрой" разрешено в течение года проектирование и строительство восьми индивидуальных гаражей на участке, отведенном под строительство двух жилых домов в районе "адрес"; на Арендное предприятие ПТК "Крымспецстрой" возложена обязанность разработать проект и согласовать с Управлением архитектуры и градостроительства и другими заинтересованными организациями Ялты; приступить к производству работ после согласования проекта в установленном порядке (л.д. 46).

10 июня 1994 г. между АП ПТК "Крымспецстрой" (заказчик) и Петровым В.А. (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве гаражей на "адрес", по условиям которого заказчик обязался обеспечить строительство гаража и передачу его дольщику, а дольщик обязался оплатить стоимость одного гаража в кассе заказчика (л.д. 5).

В соответствии с копиями квитанций к приходному кассовому ордеру N 46 от 17 января 1995 г. на сумму 79 000 000 карбованцев, N 76 без даты на сумму 21 000 000 карбованцев, N 88 от 31 января 1995 г. на сумму 29 000 000 карбованцев. N 90 от 31 мая 1995 г. на сумму 40 000 000 карбованцев Петровым В.А. производилась оплата Арендному предприятию ПТК "Крымспецстрой" за долевое участие в строительстве гаража (л.д. 52).

На совместном заседании ПК и администрации Арендного предприятия ПТК "Крымспецстрой" решено выделить Петрову В.А. гараж N 4, что подтверждается копией выписки из протокола от 31 июля 1995 года N 17 (л.д. 82).

Согласно составленному по состоянию на 05 марта 1996 года КП ЯГС "Бюро технической инвентаризации" техническому паспорту на гараж "адрес" площадью 37 кв.м (л.д. 64-67).

Истец обратился в Госкомрегистр, 24 октября 2018 г. в государственной регистрации права собственности на гараж отказано в связи с непредставлением правоустанавливающих документов, подтверждающих ранее возникшее право (л.д. 6-8).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в статье 222 Кодекса, отсутствия разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Учитывая изложенное, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что под спорным гаражом земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в свою очередь, истцом не предоставлены, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что гараж соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в органы местного самоуправления по вопросу передачи в его собственность земельного участка, на котором расположен гараж не обращался.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Владимира Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи