Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-8781/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А,

судей

Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре

Вааповой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. "данные изъяты" гражданское дело по иску Абибуллаева Алима Наримановича к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Абибуллаева Алима Наримановича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

7 мая 2019 года Абибуллаев А.Н. обратился в суд с иском к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просит установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", в порядке наследования по закону после смерти 8 октября 2016 года его матери "данные изъяты"

Исковые требования обоснованы тем, что после смерти 8 октября 2016 года его матери "данные изъяты". открылось наследство в виде земельного участка, площадью "данные изъяты" га, расположенного по адресу: "данные изъяты" Наследниками первой очереди после смерти "данные изъяты" являются дети наследодателя - Абибуллаев А.Н, Абибуллаев Э.Н, Абибуллаева Г.Н. При этом Абибуллаев Э.Н. и Абибуллаева Г.Н. никаких прав на спорный земельный участок не заявляют и не претендуют на него. В шестимесячный срок с момента смерти "данные изъяты" в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства он не обратился, однако фактически принял наследство, поскольку по настоящее время использует спорный земельный участок, на котором расположен не оформленный жилой дом. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок и пропуска им срока для принятия наследства в выдаче ему свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 июля 2019 года исковые требования Абибуллаева А.Н. удовлетворены частично. Установлен факт принятия наследства Абибуллаевым А.Н, 24 июля 1969 года рождения, после смерти матери "данные изъяты", умершей 8 октября 2016 года. За Абибуллаевым А.Н, 24 июля 1969 года рождения, признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью "данные изъяты" в порядке наследования по закону после смерти матери "данные изъяты" умершей 8 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе Абибуллаев А.Н. просит данное решение суда отменить в части признания за ним права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и вынести в данной части новое решение о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что у наследодателя "данные изъяты". при жизни возникло право на оформление в собственность спорного земельного участка, следовательно, он в порядке наследования приобрел право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании Абибуллаев А.Н. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика - администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частично удовлетворяя исковые требования Абибуллаева А.Н, суд первой инстанции исходил из того, что у наследодателя "данные изъяты" при жизни возникло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью "данные изъяты", а истец, являясь наследником первой очереди по закону после ее смерти, фактически принял наследственное имущество, в связи с чем унаследовал право пожизненного наследуемого владения земельным участком.Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что пунктом 2 решения исполнительного комитета Добровского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Крымской АССР от 22 мая 1991 года "данные изъяты" под строительство индивидуального жилого дома и хоз. построек предоставлен изъятый из землепользования совхоза "Перевальный" земельный участок 0, "данные изъяты" в пожизненное наследуемое владение (л.д.29, 102).

Согласно акту об отводе земельного участка в границах "данные изъяты" комиссией произведен отвод земельного участка по схеме N "данные изъяты"

Решением исполнительного комитета Симферопольского районного Совета народных депутатов Крымской АССР от 8 июля 1991 года N 235 "О разрешении застройки приусадебных участков" "данные изъяты" с семьей в составе 3-х человек разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью "данные изъяты" решением исполкома Добровского с/с от 22 мая 1991 года (л.д. 32, 103, 104).

Решением Добровского сельского Совета Симферопольского района АР Крым от 13 апреля 1997 года земельному участку N "данные изъяты", предоставленному на праве пожизненного наследуемого владения "данные изъяты"

В соответствии со статьей 266 ГК РФ, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Согласно статье 267 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 ст. 3 Закона 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Гражданка Узбекистана "данные изъяты" умерла 8 октября 2016 года в "данные изъяты".

При жизни "данные изъяты" право собственности на земельный участок, расположенный по "данные изъяты" Крым не зарегистрировала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент смерти наследодателя спорный земельный участок принадлежал ей на праве пожизненного наследуемого владения, а не на праве собственности, в связи с чем признал за истцом в порядке наследования по закону право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме не дают.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абибуллаева Алима Наримановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: